Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 14АП-95/12

г. Вологда

14 февраля 2012 г.

Дело N А44-3229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капри Плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2011 года по делу N А44-3229/2011 (судья Куропова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ОГРН 1025300785344; далее - ООО "Новгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капри плюс" (ОГРН 1095336000540; далее - ООО "Капри плюс") задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период март - май 2011 года в сумме 312 695,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 023, 88 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблэлектро", Сетевая организация).

Решением суда от 06 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Капри плюс" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел письмо Чудовского филиала ООО "Новгородэнергосбыт", в котором оно сообщило о расторжении публичных договоров энергоснабжения с населением и переходе с 01.08.2011 на расчеты за потребленную электроэнергию по общедомовым приборам учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

ООО "Новгородэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Новгородоблэлектро" в отзыве на апелляционную жалобу также отклонило доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец за период с марта по май 2011 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 312 695 руб. 65 коп.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Факт потребления в заявленный период электрической энергии ООО "Капри плюс" не оспаривает.

Количество потребленной электроэнергии, предъявленной истцом к оплате ответчику за спорный период, определено на основании реестров потребления, представленных Сетевой организацией. Объем в реестрах потребления указан на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии и соглашений о порядке расчета электропотребления на объектах, обслуживаемых ООО "Капри плюс", не имеющих приборов учета.

Ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования частично в сумме 224 539 руб. 86 коп., однако оспаривает сумму задолженности, предъявленную за май 2011 года, поскольку количество энергии, потребленной жильцами в домах, расположенных по адресам: по ул. Дружбы, д. 4 и д.5, по ул. Мира, д.25, ул. Солдатова, д.2, Малый переулок, д.5, по отношению к которым ответчик является управляющей организацией, определено истцом по общедомовым прибором учета.

В спорных домах общедомовые приборы учета установлены 29 апреля 2011 года, что подтверждается актами приемки N 37 - 40 (т. 2, л. 67 -76). В актах на указанную дату зафиксированы показания приборов учета. Акты составлены в присутствии представителя ООО "Капри плюс" и подписаны им без замечаний.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по отношению к многоквартирным жилым домам, находящимся по адресам: по ул. Дружбы, д. 4 и д.5, по ул. Мира, д.25, ул. Солдатова, д.2, Малый переулок, д.5, является управляющей организацией, а по отношению к владельцам квартир в указанных жилых домах - исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению.

В соответствии с пунктом 89 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Однако поставленный коммунальный ресурс в любом случае должен быть оплачен.

Факт потребления в заявленный период электрической энергии ответчик не оспаривает, спор сводится к определению количества потребленной ответчиком энергии и, следовательно, суммы задолженности.

Ссылка подателя жалобы на письмо от 15.08.2011, в котором Чудовский филиал ООО "Новгородэнергосбыт" сообщил о переходе с 01.08.2011 к расчетам по общедомовым приборам учета в отношении домов, расположенных по адресам: по ул. Дружбы, д. 4 и д.5, по ул. Мира, д.25, ул. Солдатова, д.2, Малый переулок, д.5, не принимается судом апелляционной инстанции. Указанное письмо не является надлежащим доказательством, поскольку не подписано представителем истца.

Из материалов дела следует, что количество потребленной электроэнергии, предъявленное истцом к оплате ответчику за спорный период, включено истцом в счета-фактуры из реестров потребления, представленных истцу Сетевой организацией. Сетевая организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в обоснование объемов потребления, вменяемых ответчику по спорным домам, сослалась на показания приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, установлены 29.04.2011 в присутствии представителя ООО "Капри плюс". Доказательств наличия каких-либо нарушений при их установке и эксплуатации, которые ведут к признанию показаний приборов учета недостоверными, в материалы дела не представлено. Каких-либо замечаний к работе приборов учета ответчик в актах не указал.

Какого-либо контррасчета с его обоснованием в опровержение объемов потребленной энергии, предъявленных к взысканию истцом, при рассмотрении дела суду первой и апелляционной инстанций ответчик также не представил.

Поскольку факт поставки и объемы подтверждены материалами дела, недостоверность показаний приборов учета ответчиком не доказана, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 023,88 руб. за период с 19.04.2011 по 09.11.2011, начисленной по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, обоснованно предъявлены на основании статьи 395 ГК РФ и также правомерно взысканы судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. ООО "Капри Плюс" по факсу представлено платежное поручение от 12.01.2012 N 3, однако оригинал данного документа, запрошенный судом апелляционной инстанции определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 января 2012 года, не представлен, в связи чем суд апелляционной инстанции взыскивает в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2011 года по делу N А44-3229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капри Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капри Плюс" (ОГРН 1095336000540; место нахождения: Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Загородная, д. 21а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев