Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36581/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-71214/11-122-488

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-71214/11-122-488 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

3-е лицо: ООО "МТК-Недвижимость"

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителей:	1) Сергеева Т.Г. по дов. от 02.12.2011 N 12-08-2321/1, 2) не явился, извещен;
от ответчика:	Синицин В.В. по дов. от 10.01.2012 N 3-15;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Префектура Юго-западного административного округа го рода Москвы обратилась в арбитражный с уд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Москве о признании недействительным решения от 07 апреля 2011 г. по делу N 04-01/15-267/10.

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда г. Москвы, признал недействительным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 04-01/15-267/10 от 07 апреля 2011 г. в части, касающейся Префектуры ЮЗАО г. Москвы. При этом признал необоснованными доводы антимонопольного органа о нарушении Префектурой ЮЗАО г. Москвы ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что решение основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, вынесено с нарушением норм материального права и неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители Департамента земельных ресурсов города Москвы и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента земельных ресурсов города Москвы и третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 г. между Правительством Москвы, Российской академией наук и ООО "МТК-Недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N 13-022710-5601-0026-00000-08 на реализацию инвестиционного проекта на земельном участке площадью 0,52 га по адрес у: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 4.

13 февраля 2008 г. Префектура ЮЗАО г. Москвы издала распоряжение N 145-РП "О предоставлении на праве аренды ООО "МТК-Недвижимость" земельного участка по адресу: ул. Фотиевой, вл. 4", в соответствии с распоряжениями Правительства Москвы о т 06.10.2005 г. N 1948-РП "О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: ул. Фотиевой, вл.4 (Юго-Западный административный округ)" и от 24.12.2007 N 2885 -РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 06.10.2005 N1948-РП".

18 февраля 2008 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ООО "МТК-Недвижимость" заключен договор аренды земельного участка для целей жилищного строительства, площадью 5200 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, улица Фотиевой, вл.4, N М-06-509247.

07 апреля 2011 г. УФАС по Москве по результатам рассмотрения дела N 04-01/15-267/10 вынесло решение о нарушении Префектурой ЮЗАО г. Москвы антимонопольного законодательства, в части совершения действий, направленных на издание распоряжения от 13.02.2008 N 145-РП, предусматривающего передачу в аренд у земельного участка ООО "МТК-Недвижимость", расположенного по адресу: г. Москва, улица Фотиевой, вл. 4, без проведения торгов, тем самым нарушив ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно с п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. с т. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен по рядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который предусматривает возможность предоставления таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в аренду. В соответствии с указанным по рядком основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) ( п. 7 ст. 30 ЗК РФ).

Распоряжение префекта ЮЗАО г. Москвы от 13.02.2008 N 145 -РП издано в пределах полномочий, определенных постановлением Правительства Москвы от 06.10.2005 г. N 1948-РП, а также в соответствии со ст.с т. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О земле пользовании в городе Москве" во исполнение ранее принятых распоряжений Правительства Москвы от 06.10.2005 г. N 1948-РП и от 24.12.2007 N 2885-РП.

Данное распоряжение в установленном законом порядке оспорено не было, и, следовательно, являлось основанием для заключения с третьим лицом договора аренды земельного участка.

Распоряжение Правительства Москвы от 06.10.2005 г. N 1948-РП, на основании которого издано распоряжение префекта ЮЗАО г. Москвы, принято до вступления в с илу ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ, устанавливающих особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, заключающиеся в предоставлении земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, и является не нормативным актом -решением о предварительном согласовании места размещения градостроительного объекта, предусматривающим оформление земельно-правовых отношений.

Положениями абз. 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.03.2007 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренд у или собственность без проведения аукциона.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта (распоряжение Правительства Москвы от 06.10.2005 г. N 1948-РП) было принято до 01.03.2007 г. и в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Распоряжение же префекта ЮЗАО г. Москвы N 145-РП издано 13.02.2008 г., то есть в пределах указанного трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы антимонопольного органа о нарушении Префектурой ЮЗАО г. Москвы ч. 1 с т. 15 Закона о защите конкуренции необоснованны.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-71214/11-122-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко