Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 07АП-2015/12

г. Томск

16 февраля 2012 г.

Дело N N А67-3406/2011

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2012 года

о назначении дела к судебному разбирательству

по делу N А67-3406/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Финансово-Промышленный Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь"

о взыскании 2 466 393 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2012 года по делу N А67-3406/2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26 января 2012 года о назначении дела к судебному разбирательству удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против вынесенного судом определения, общество с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части удовлетворения ходатайства ООО "Кайрос" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству в части привлечения третьего лица к участию в деле, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 26.01.2012 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" на определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2012 года по делу N А67-3406/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Т.В. Павлюк