Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-1634/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40- 84327/11-127-757

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. по делу N А40-84327/11-127-757, принятое судьей Кофановой И.Н., по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, 115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23) о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Страховая Группа МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 76.189,36 рублей по полису ААА 0132627755.

Решением суда от 19.10.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик полностью возместил ущерб в порядке суброгации в сумме 53.636 рублей 80 копеек. Общая стоимость запасных частей, не относящихся к вышеуказанному страховому случаю составляет 23.838 рублей 61 копейка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанному выводу апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

01 августа 2008 года Мохноч Р.В., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак В303МН61, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак М 185 НЕ 150.

Согласно Справке (л.д. 8), Определению (л.д. 9) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мохноч Р.В.

Автомобиль Кадиллак, государственный регистрационный знак М 185 НЕ 150, на момент ДТП был застрахован в том числе по риску "ущерб" в ОАО "МСК" по Договору страхования N 0402-0022163.

Согласно Акту осмотра транспортного средства (л.д. 11-14) в результате ДТП автомобилю Кадиллак, государственный регистрационный знак М 185 НЕ 150 были причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением независимой экспертизы (л.д. 15-16) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 76.189,36 руб.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, Истец выплатил страховое возмещение согласно Заключению в размере 76.189,36 рублей (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, была застрахована в ОАО "САК Энергогарант" по полису ААА 0132627755, в связи с чем в силу действия норм ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу перешло право требования к Ответчику возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 76.189,36 рублей.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств возмещения убытков в порядке суброгации.

Вместе с этим, до принятия решения, в Арбитражный суд г. Москвы по электронной почте (л.д. 45-48), а затем и в канцелярию суда (л.д. 53-56) поступили документы, в том числе платежное поручение от 14.07.2010 г. N 912, которое свидетельствует о частичном возмещении ответчиком ущерба в сумме 53.636,80 руб. Исходя из назначения платежа, текста и реквизитов претензии (л.д. 19), указанный платеж относится к спорному страховому случаю.

Таким образом, ответчик, до обращения истца с иском, частично возместил ущерб в сумме 53.636,80 руб.

Довод ответчика о том, что часть поврежденных запасных частей на сумму 23.838 рублей 61 копейка, не относящихся к вышеуказанному страховому случаю является необоснованным.

Указанный довод основан лишь на мнении должностного лица ответчика (л.д. 55) и опровергается заключением независимого эксперта и справкой о ДТП, из которых усматривается, что, исходя из локализации повреждений, все они относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01 августа 2008 года.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22.552,57 руб. (76.189,37 - 53.636,80).

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г. по делу N А40-84327/11-127-757 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) убытки в порядке суброгации в сумме 22.552 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 902 (девятьсот два) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 592 (пятьсот девяносто два) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.408 (одна тысяча четыреста восемь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова