Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-343/12

г. Саратов

16 февраля 2012 г.

Дело N А12-19015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии представителя заявителя: Александровой К.А., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2011 года по делу N А12-19015/2011 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в сумме 588 719,52 руб. на сумму излишне взысканного налога

УСТАНОВИЛ

ОАО "Газпромбанк" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда начислить и уплатить проценты в сумме 588 719,52 руб. на сумму излишне взысканного налога на прибыль организаций.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда начислить и уплатить "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) проценты в сумме 588 719 руб. 52 коп. и взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 774 руб. 39 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и отказать в удовлетворении иска.

ОАО "Газпромбанк" считает решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 42 77140 8 адресату 04 января 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах, лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 26 декабря 2008 года N 18-21/36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ОАО "Газпромбанк" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 395 310 536 руб.

05 августа 2009 года во исполнение решения межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда принято решение N 19409 о зачете имевшейся на счетах ОАО "Газпромбанк" переплаты по налогу на прибыль в сумме 5 367 788 руб. в счет уплаты налога на прибыль, доначисленного по решению налогового органа (уведомление N 25931).

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2010 решение налогового органа о привлечении "Газпромбанк" (ОАО) к ответственности от 26 декабря 2008 года N 18-21/36 в части доначисления налога на прибыль в сумме 395 310 536 руб. признано недействительным

24 сентября 2010 года общество обратилось в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о возврате излишне взысканного налога, с начислением процентов в соответствии со ст. 79 НК РФ.

25 октября 2010 года ИФНС по Центральному району принято решение N 49431 о возврате налога в сумме 5 367 034 руб. на основании заявления налогоплательщика.

10 ноября 2010 года налогоплательщику был возвращен налог на прибыль в сумме 5 367 034 руб., что подтверждается платежным поручением N 336.

Как полагает истец, налоговым органом не произведено начисление процентов в порядке ст. 79 НК РФ, что нарушает права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск и обязывая инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда начислить и уплатить "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) проценты в сумме 588 719 руб. 52 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате произведенного налоговым органом зачета имело место принудительное взыскание налога, начисленного во исполнение решения налогового органа, впоследствии признанного недействительным.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Так, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2009 г. по делу N А56-19295/2010 удовлетворено заявление ОАО "Газпромбанк" об оспаривании решения межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 и признано недействительным решение межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о привлечении к ответственности ОАО "Газпромбанк" от 26 декабря 2008 года N 18-21/36 в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 395 310 536 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 21 мая 2010 г. решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Ссылаясь на состоявшиеся судебные акты, ОАО "Газпромбанк" 24 сентября 2010 года обратилось к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Сумма излишне взысканного налога (5 367 034 руб.) была возвращена ОАО "Газпромбанк" платежным поручением N 336 от 10 ноября 2010 г.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный налоговым органом 05 августа 2009 года зачет суммы переплаты в счет погашения несуществующей задолженности следует расценивать как принудительное взыскание налога, является излишне взысканной суммой.

Обстоятельства, связанные с отсутствием оснований для взыскания с налогоплательщика налога на прибыль в сумме 395 310 536 руб., установлены вступившими в законную силу решением и постановлением арбитражных судов.

Факт излишнего взыскания налога на прибыль ответчиком путем произведенного зачета установлен и не оспаривается ответчиком.

Судом проверен расчет процентов, заявленных к взысканию - 588 719 руб. 52 коп. Установлено, что расчет произведен с учетом даты взыскания (зачета), даты фактического возврата налога, дней просрочки, действующей ставки рефинансирования.

Дата фактического взыскания налога, указанная в расчете процентов, подтверждается приобщенным к материалам дела решением о зачете от 05 августа 2009 г. Дата возврата платежей подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ответчик не оспаривает правомерность возврата суммы налога. Однако, полагает, что спорная сумма налога не была взыскана с налогоплательщика в рамках инициированной налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ. Соответственно, произведенный зачет, как полагает инспекция, свидетельствует о добровольной уплате налога по решению налогового органа и к его возврату должны применяться положения ст. 78 НК РФ.

Позицию налогового органа суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, противоречащей положениям законодательства о налогах и сборах.

Поскольку правовая природа зачета и возврата налоговых сумм сходная, проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных инспекцией налоговых сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 г. N 503-О, указал, что, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается только на то обстоятельство, что налог был излишне уплачен и подлежал возврату по правилам ст. 78 НК РФ.

Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа осуществляется в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Самостоятельное проведения налоговым органом зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, доначисление которых судом признаны незаконными, следует расценивать как принудительное взыскание недоимки. Такой зачет является излишнем взысканием налога и подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2009 года N А55-19231/2008, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N А56-50269/2009.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

На налоговом органе, в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ при установлении факта излишнего взыскания налога, лежит обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган согласно п. 7 ст. 79 НК РФ принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Установив факт излишнего взыскания налога, суд первой инстанции правильно согласился с тем, что налоговый орган должен был принять решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Предусмотренное Налоговым кодексом РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда процентов в сумме 588 719 руб. 52 коп. обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

При принятии решения нормы материального права применены правильно, выводы суда сделаны на основании оценки собранных по делу доказательств. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2011 года по делу N А12-19015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак