Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 12АП-1332/12

г. Саратов

15 февраля 2012 г.

Дело N А06-5548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кривороговой

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванченко А.А. на основании ордера от 14.-2.2012 N 01048,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 3016059887, ОГРН 1093016000725)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-5548/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 3016059887, ОГРН 1093016000725)

к Шадманд Бахман,

третье лицо: Алимирзоев Джами Ниязович,

о взыскании 7859078 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Шадманд Бахман о взыскании 7859078 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

ООО "Флагман" считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между учредителями (участниками) ООО "Флагман" Алимирзоевым Д.Н. и Шадманд Бахман 27.04.2010 было заключено соглашение, по условиям которого все расходы, которые несёт ООО "Флагман" (оплата аренды помещения, услуги связи-телефон, интернет, коммунальные услуги, оплата налогов в бюджет, зарплата работников и другие расходы, связанные с деятельностью ООО "Флагман") оба учредителя выплачивают равными частями.

Неисполнение Шадманд Бахман условий соглашения послужило основанием для обращения ООО "Флагман" в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению от 27.04.2010 в размере 7859078 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алимирзоев Д.Н. и Шадманд Бахман являются учредителями ООО "Флагман" с равными долями по 50%.

27.04.2010 между учредителями ООО "Флагман" было заключено соглашение, по условиям которого все расходы, которые несёт ООО "Флагман" (оплата аренды помещения, услуги связи-телефон, интернет, коммунальные услуги, оплата налогов в бюджет, зарплата работников и другие расходы, связанные с деятельностью ООО "Флагман") оба учредителя выплачивают равными частями.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность внесения вкладов в имущество общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена максимальная стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества, а также могут быть предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества. Ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли в отношении приобретателя доли или части доли не действуют.

В силу ст. 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с ч. 41 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 2251 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 2251 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что спор возник в связи с неисполнением одним из учредителей общества своих обязанностей по возмещению расходов общества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор носит корпоративный характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

ООО "Флагман" при обращении с апелляционной жалобы уплатило 2000 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Шадманд Бахман.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по делу N А06-5548/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Взыскать с Шадманд Бахман в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин