Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15031/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-11322/2011

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Вигиланс" - представитель Лактионов С.Д., доверенность б/н. от 28.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Совместного ООО "АлевТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 года по делу А55-11322/2011 (судья Н.Д. Бибикова) по иску по иску Совместного ООО "АлевТранс" к ООО "Вигиланс", третьи лица - ЗАСО "Белнефтестрах", ООО "Материнство-Медицина". МД-Медицина", ООО "ПКФ Скорпион", Компания "ASTROEXPERT LIMITED", ОДО "Автоевроэкспресс" о взыскании 3722,40 евро, 8600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Совместное ООО "АлевТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Вигиланс", третьи лица - ЗАСО "Белнефтестрах", ООО "Материнство-Медицина". МД-Медицина", ООО "ПКФ Скорпион", Компания "ASTROEXPERT LIMITED", ОДО "Автоевроэкспресс" о взыскании 3722,40 евро, 8600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 года по делу А55-11322/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Совместное ООО "АлевТранс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители Совместного ООО "АлевТранс", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Вигиланс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

26 февраля 2010 года компания "АSТRОЕХРЕRТ LIМIТЕD" (заказчик) и ОДО "Автоевроэкспресс" (экспедитор) заключили договор N 892/Т/2010 транспортной экспедиции грузов в международном сообщении.

Подобный договор на организацию перевозок грузов в международном сообщении N 2010/Т/956-1 был заключен 13.10.2010 ОДО "Автоевроэкспресс" (заказчик) и СООО "АлевТранс".

На основании заявки компании "АSТRОЕХРЕRТ LIМIТЕD" от 14.10.2010, привлеченный им экспедитор - ОДО "Автоевроэкспресс" направило ОДО "Автоевроэкспресс" письменный заказ на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту "МоLDA AG, Gartenstrasse 13, 21368 Dahlenburg Gегmапу - ООО "МД. Медицина", г. Москва", указав, что загрузка производится 14 октября 2010 года в Германии, с условием сдачи документов 19-20 октября 2010 года до 9 часов утра в таможню грузополучателя. Груз - пищевое сырье.

В свою очередь ОДО "Автоевроэкспресс" 14.10.2010 направило письменный заказ-договор СООО "АлевТранс" на перевозку того же груза автопоездом Т647НС-199/\У-дУ 845.

С целью осуществления перевозки груза в тот же день СООО "АлевТранс" (экспедитор) заключило с ООО "Вигиланс" (перевозчик) договор от 14.10.2010 N 83 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

ООО "Вигиланс" привлекло для перевозки ООО "ПКФ Скорпион", с которым 01.07.2010 был заключен договор N 01-07/2010.

22 октября 2010 года груз был доставлен из Германии в г.Москва по СМК-накладной N 1510/2 и после разгрузки представителями ООО "ПКФ Скорпион" (водитель Бич В.Н.), ООО "Материнство-Детство-Медицина. МД-Медицина" (генеральный директор Земский А.В. и менеджер Морозова Л.Н.), ООО "Экосервис" (менеджер Морозов В.А.) составлен акт о несохранной перевозке.

Исходя из указанного акта, при выгрузке груза из автомобиля ИВЕКО, регистрационный знак Т 647 НС 199, прицеп WQV845 (СМК 15101, ГТД 10125120/211010/0009441) на склад ООО "Материнство-Детство-Медицина. МД-Медицина" при внешнем осмотре обнаружено, что 11 коробок кусочков сублимированной малины С -: (артикул 850002006), стоящих на одном поддоне, мокрые, внешняя упаковка не подвергалась намоканию, картонные коробки размокли, из них упаковка 9-ти коробок (три ряда) намокла полностью, а упаковка 6-ти коробок (два нижних ряда) из-за влаги деформировались, данный поддон располагался примерно в середине фуры (имеется в виду прицеп). Прицеп изнутри сухой.

Актом от 25.11.2010 N 001 165кг кусочков малины сублимированной списаны как не соответствующие требованиям сертификата изготовителя.

Согласно акту экспертизы N 5131.021.01.17/10-10 от 28 октября 2010 года, составленному Московский независимый центр экспертизы и сертификации "МОСЭКСПЕРТИЗА" Московской Торгово-Промышленной палаты по заказу ООО "Материнство-Детство-Медицина. МД-Медицина", предъявленная на экспертизу малина сублимированная - кусочки 0-6мм в картонных коробках, изготовленная фирмой "МоLDA AG" Германия, не соответствует требованиям сертификата анализа изготовителя по показателю "массовая доля влаги".

Установление факта превышения влаги в 9 коробках явилось основанием для признания данного случая страховым по договору добровольного страхования грузов от 14.09.2010 (генеральный полис ГП-10 N 000301), заключенному компанией "АSТRОЕХРЕRТ LIМIТЕD" и ЗАСО "Белнефтестрах", и выплате 14.12.2010 страхователю страхового возмещения в размере 3722,40 евро, также возмещении ООО "Материнство-Детство-Медицина. МД-Медицина" расходов по проведению экспертизы в размере 8 600 российских рублей.

Решением Хозяйственного суда города Минска с ОДО "Автоевроэкспресс" в пользу ЗАСО "Белнефтестрах" в возмещение ущерба взыскано 3 722,40 евро и 8 600 российских рублей.

Решением Хозяйственного суда города Минска от 28 апреля 2011 года вышеуказанные суммы взысканы с СООО "АлевТранс" в пользу ОДО "Автоевроэкспресс".

Однако постановлением апелляционной инстанции Хозяйственного суда города Минска от 05.07.2011 вышеуказанное решение Хозяйственного суда города Минска от 28 апреля 2011 года изменено и с СООО "АлевТранс" в пользу ООО "Автоэкспресс" взыскано 6 709 749 белорусских рублей убытков, 200 евро штрафа за отсутствие СМК - страхования перевозчика, 8 600 российских рублей убытков и 424 031 белорусских рублей в счет возмещения расходов по госпошлине, уплаченной за подачу иска (л.д.81).

В своем постановлении Хозяйственный суд города Минска указал на необходимость применения Конвенции Организации Объединенных Наций "О договоре международной дорожной перевозки грузов (далее КДПГ)" от 19 мая 1956 года (в редакции от 5 июня 1978 года). При этом сумма убытков за утраченный груз определена судом на основании ст. 23 КДПГ по расчетным единицам (8,33 за кг. недостающего груза, что составляет 1508,83 евро) в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков, причиненных частичной утратой перевозимого груза в сумме выплаченного владельцу груза страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Вместе с тем истцом не учтено, что с СООО "АлевТранс" в пользу ОДО "Автоевроэкспресс" постановлением апелляционной инстанции Хозяйственного суда города Минска взысканы убытки в размере 6709749 белорусских рублей, 200 евро штрафа за отсутствие СМК - страхования перевозчика, 8 600 российских рублей убытков и 424 031 белорусских рублей в счет возмещения расходов по госпошлине, уплаченной за подачу иска.

Следовательно, истец не вправе требовать к взысканию убытки в сумме выплаченного ЗАСО "Белнефтестрах" страхового возмещения, поскольку истцом данная сумма не выплачивалась и убытки в размере 3722,40 евро не возмещались.

Договором от 14.10.2010 N 83 истец и ответчик предусмотрели регулирование взаимоотношений КДПГ, поэтому подлежат применению, прежде всего, нормы международного права, а в неурегулированной части нормы гражданского законодательства страны, на территории которой рассматривается иск. При этом право на рассмотрение подобного иска на территории одной из стран участников КДПГ, а также по месту обычного нахождения перевозчика предусмотрено подпунктом "а" пункта 1 статьи 31 КДПГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 КДПГ, на транспортере лежит бремя доказательства, что потеря груза, его повреждение или просрочка в доставке вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 КДПГ.

Также пунктом 3 статьям 17 КДПГ установлено, что транспортер не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты автомобиля, которым он пользуется для выполнения перевозки, ни на вину лица, у которого был нанят автомобиль, или агентов последнего.

Пунктом 1 статьи 23 КДПГ предусмотрено, что когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размет подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Порядок возмещения стоимости утраченного груза установлен статьей 23 КДПГ и был применен апелляционной инстанцией Хозяйственного суда города Минска при взыскании убытков с СООО "АлевТранс".

Платежными поручениями от 20.07.2011 N 2521, N 2520, N 2522, N 2523 СООО "АлевТранс" перечислило ОДО "Автоевроэкспресс", взысканные с него убытки в размере 6709749 белорусских рублей, 8600 российских рублей, а также штраф за отсутствие СМR-страхование перевозчика в размере 1415000 белорусских рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 424031белорусских рублей.

Факт оплаты взысканных судом убытков ответчиком не оспорен и доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание, что несохранная перевозка груза была допущена по вине перевозчика и в материалах дела отсутствуют доказательства не виновности транспортера, утраты свойств перевозимого продукта до принятия его к перевозке ответственным лицом на основании пункта 1 статьи 17 КДПГ является перевозчик.

Поскольку по договору от 14.10.2010 N 83 ООО "Вигиланс" как перевозчик обязалось перед ООО "АлевТранс" организовать перевозку груза автомобильным транспортом по заявкам последнего (пункт 5.1) и компенсировать ущерб в случае полной или частичной утраты груза по вине перевозчика в соответствии с положениями КДПГ (пункт 7.2), требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность факта и размера ущерба, арбитражный суд первой инстанции не учел, что фактические обстоятельства выбраковки перевозимого груза в месте выгрузки и не соответствия его сертификатам качества производителя ранее устанавливались Хозяйственным судом города Минска и в настоящем деле не оспаривались ответчиком.

Тогда как бремя доказывания сохранной перевозки в соответствии с нормами КДПГ лежит на перевозчике и ООО "Вигиланс" вправе было представить доказательства доставки груза в полной сохранности или утраты части груза сертификационных свойств по вине иных лиц (например, производителя), что не было сделано.

Позиция ответчика, отрицающего доводы истца, вопреки презумпции виновности, не подкреплена соответствующими документами и не подтверждена доказательствами.

Представленные истцом платежные документы о возмещении ущерба по решению хозяйственного суда ответчиком также не оспорены, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Обстоятельства возмещения ущерба истцом своему заказчику экспедиторских услуг, установленного постановлением апелляционной инстанции Хозяйственного суда города Минска от 05.07.201 по делу N 113-13/2011/356а, также не оспаривались ответчиком и подтверждаются платежными документами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 17 КДПГ, статей 15, 796, 1064 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ООО "Вигиланс": 6709749 белорусских рублей - убытки за несохранную перевозку груза; 8600 рублей - возмещение стоимости экспертного исследования;1415000 белорусских рублей -штраф за отсутствие у перевозчика СМR-страхования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела хозяйственным судом города Минска возмещению не подлежат, так как данные расходы понесены в связи с действиями самого истца, не удовлетворившего в добровольном порядке требования ОДО "Автоевроэкспресс" о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскание убытков, определенных в иностранной валюте, в отсутствие установленного соглашением сторон курса при возмещении ущерба, необходимо произвести в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 года, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из курса иностранной валюты на день предъявления исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 года по делу N А55-11322/2011, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вигиланс", г.Самара в пользу Совместного общества с ограниченной ответственностью "Алев Транс", г.Минск: 6709749 белорусских рублей - убытки за несохранную перевозку груза, 1415000 белорусских рублей - штраф за отсутствие у перевозчика СМR-страхования в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; 8600 рублей - возмещение стоимости экспертного исследования и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева