Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 15АП-14888/11

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2012 г.

дело N А53-14022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.Н. Ивановой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Донэнерго": Малышев Олег Алексеевич, паспорт, по доверенности от 10.01.2012 N 145,

от Ростовское УФАС: Алексенко Иван Викторович, удостоверение, по доверенности от 10.01.2012 N 04,

от ООО "Донэнергосбыт": Донцова Ольга Николаевна, паспорт, по доверенности от 30.12.2011 N 17

от Ключникова А.А.: Ключников Александр Анатольевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу N А53-14022/2011,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", Ключников А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительными решения N 7156/02 от 11.06.2001 по делу 253/02 и предписания 349/02 от 01.06.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", Ключников А.А.

Решением суда от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что энергоснабжение домовладения Ключникова А.А. было восстановлено обществом "Донэнерго" в апреле 2011 года, т.е. незамедлительно после обращения Ключникова А.А. с соответствующим заявлением к гарантирующему поставщику - ООО "Донэнергосбыт". Согласно акту от 14.12.2010 причиной временного прекращения электроснабжения явился обрыв провода, произошедший в границах балансовой принадлежности Ключникова А.А. Устранение обрыва электропровода было возможно только по заявлению Ключникова А.А., которое было получено в апреле 2011 года.

Представитель ОАО "Донэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Ключников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступило заявление гр. Ключникова А.А. о том, что 16.12.2010 ОАО "Донэнерго" произвело полное ограничение режима потребления электроэнергии его домовладения в связи с проведением ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства. В заявлении Ключников А.А. указал, что после окончания ремонтных работ электроснабжение не было восстановлено. В ответ на заявление Ключникова А.А. письмом от 17.01.2011 N 2 ОАО "Донэнерго" отказало в восстановлении электроснабжения, указав на наличие 3-х деревьев в месте прохождения объектов электросетевого хозяйства и возможности восстановления электроснабжения после устранения указанных препятствий.

На основании заявления Ключникова А.А. Ростовским УФАС было возбуждено дело 253/02, по результатам рассмотрения которого комиссией Ростовского УФАС вынесено решение от 11.06.2011 о признании ОАО "Донэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В решении указано, что согласно представленным ОАО "Донэнерго" в материалы дела пояснениям (письма от 05.05.2011 N 13-46-712, от 19.04.2011 N13-56-596, объяснительная старшего мастера Песчанокопского УЭС Мухина В.В. от 14.04.2011, начальника Песчанокопского УЭС Чунихина А.П. от 14.04.2011) прекращение снабжения электроэнергией жилого дома по адресу Ростовская область, с. Песчанокопское, пер. Суворова, 1, было осуществлено по причине проведения ремонтных работ ОАО "Донэнерго" по переоснастке провода и заменой опор, посредством которых осуществлялось электроснабжение указанного объекта.

14.12.2010 ОАО "Донэнерго" по наряду N 206 начало выполнение ремонтных работ, вследствие которых 16.12.2010 было осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу Ростовская область, с. Песчанокопское, пер. Суворова, 1.

После завершения ремонтных работ электроснабжение объекта по адресу Суворова, 1 не было восстановлено.

Письмом от 17.01.2011 N 2 ОАО "Донэнерго" указало Ключникову А.А., что по его заявке нет возможности для подключения жилого дома по адресу: с. Песчанокопское, ул. Суворова, 1, по следующим причинам:

1. В месте прохождения в воздушном пространстве вводного устройства, т.е. охраной зоне объектов электросетевого хозяйства находятся 3 дерева.

2. Вводное устройство выполнено проводом марки 2-А-1б. Ответвление от ВЛ к вводу, как правило, должны выполняться самонесущим изолированным проводом или кабелем на тросе с сечением жил не менее 16кв.мм. Соединение проводов в пролете ответвления к вводу не допускается. Прокладка проводов в стальных трубах в земле вне помещения не допускается. В случае невозможности соблюдения установленных расстояний необходим установка дополнительной опоры или трубостойки на строении.

3. Ввод в строение выполнен проводом марки АПВ-2*4 с нарушенной изоляцией.

4. Прибор учета класса точности 2.5.

В письме указано, что присоединение жилого дома будет произведено после устранения нарушений и письменного уведомления (л.д. 23 том 1).

22.04.2011 Ключников А.А. обратился в ООО "Донэнергосбыт" по вопросу возобновления энергоснабжения жилого дома.

26.04.2011 ООО "Донэнергосбыт" направило обращение Ключникова А.А. в адрес ОАО "Донэнерго" для принятия мер, указав при этом, что претензий в части исполнения договорных обязательств гарантирующий поставщик по отношению к Ключникову А.А. не имеет.

ОАО "Донэнерго" пояснило гарантирующему поставщику, что по адресу: пер. Суворова, 1 имел место обрыв провода от ВЛ-0,4кВ Л-1 от КТП-2/250 кВА до вводного устройства жилого дома, в месте его прохождения под деревьями, находящимися на территории домовладения, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей потребителя.

28.04.2011 ОАО "Донэнерго" на основании обращения ООО "Донэнергосбыт" восстановило электроснабжение жилого дома Ключникова А.А.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что в нарушение п. 113, 162 Основных положений N 530, пунктов 3.3.2, 3.3.12 договора N 2013 от 20.11.2009 ОАО "Донэнерго" осуществило полное ограничение электроснабжения жилого дома по адресу с. Песчанокопское, ул. Суворова, 1, без своевременного уведомления потребителя, а также с нарушением предельно допустимого срока ограничения (фактически ограничение составило более 4-х месяцев).

На основании указанного решения Ростовским УФАС вынесено предписание от 01.06.2011 N 349/02, которым антимонопольный орган обязал ОАО "Донэнерго" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ущемлении интересов Ключникова А.А. - в нарушении порядка обеспечения надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества, а также порядка полного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N530 от 31.08.2006.

Также обществу предписано в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания отозвать письмо от 17.01.2011 N 2.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, ОАО "Донэнерго" оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Донэнерго" требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22.02.2011 N 11/3 ГУП "Донэнерго" включено в подраздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - "Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" по виду деятельности "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Таким образом, ОАО "Донэнерго" осуществляет деятельность на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Положение ОАО "Донэнерго" на рынке услуг по передаче электрической энергии является доминирующим.

Технологическое присоединение является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

У Ключникова А.А. заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Донэнергосбыт", которое в свою очередь имеет договор от 20.11.2009 N 2013 с ОАО "Донэнерго" об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.

В соответствии с п. 3.3.2 договора от 20.11.2009 N 2013 предусмотрена обязанность сетевой организации информировать гарантирующего поставщика самостоятельно или через смежные сетевые организации об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

В силу п. 3.3.12 договора от 20.11.2009 N 2013 предусмотрена обязанность ОАО "Донэнерго" уведомлять потребителя электроэнергии о сроках проведения ремонтных работ на принадлежащих ОАО "Донэнерго" или соответствующей смежной сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного или частичного ограничения режима потребления потребителям, не позднее чем за 3 дня до начала работ. Уведомлять ООО "Донэнергосбыт" о результатах согласования с потребителем сроков проведения ремонтных работ в течение 3 суток с момента согласования сроков с потребителем.

Из материалов дела следует, что Ключников А.А. задолженности за оплату поставляемой ему электроэнергии не имеет. При этом Ключников А.А. производит оплату обществу "Донэнергосбыт" за услуги электроснабжения, в размере, который включает в себя услуги сетевой организации (ОАО "Донэнерго") по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО "Донэнерго" неправомерно без надлежащего своевременного уведомления полностью ограничило электроснабжение принадлежащего Ключникову А.А. объекта и необоснованно отказало в его восстановлении письмом от 17.01.2011 N 2.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ОАО "Донэнерго" о том, что энергоснабжение домовладения Ключникова А.А. было восстановлено обществом "Донэнерго" незамедлительно после обращения Ключникова А.А. в апреле 2011 года с соответствующим заявлением к гарантирующему поставщику - ООО "Донэнергосбыт".

ОАО "Донэнерго" утверждает, что до апреля 2011 Ключников А.А. не обращался в письменной форме в организацию с заявлением о восстановлении энергоснабжения.

Вместе с тем, в письме от 17.01.2011 N 2 ОАО "Донэнерго" указало Ключникову А.А., что по его заявке нет возможности для подключения жилого дома по адресу: с. Песчанокопское, ул. Суворова, 1.

Таким образом, ОАО "Донэнерго" знало об ограничении электроснабжения в домовладении Ключникова А.А. уже в январе 2011, а также о наличии воли Ключникова А.А. на возобновление электроснабжения.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы ОАО "Донэнерго" о том, что согласно акту от 14.12.2010 причиной временного прекращения электроснабжения явился обрыв провода, произошедший в границах балансовой принадлежности Ключникова А.А.

Суд полагает, что акт от 14.12.2010 только фиксирует факт обрыва провода.

Вместе с тем, указанный акт не подтверждает, что обрыв произошел по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что с 14.12.2010 обществом "Донэнерго" производились ремонтные работы по переоснастке провода и замене опор, посредством которых осуществлялось электроснабжение домовладения Ключникова А.А. по адресу с. Песчанокопское, ул. Суворова, 1.

Именно в связи с проведением указанных работ согласно пояснениям сотрудников ОАО "Донэнерго" (письма от 05.05.2011 N 13-46-712, от 19.04.2011 N13-56-596, объяснительная старшего мастера Песчанокопского УЭС Мухина В.В. от 14.04.2011, начальника Песчанокопского УЭС Чунихина А.П. от 14.04.2011) было прекращено электроснабжение домовладения Ключникова А.А.

Указанное обстоятельство по существу обществом "Донэнерго" не опровергнуто. В частности, обществом не представлено доказательств возможности проведения указанных ремонтных работ без полного ограничения электроснабжения.

Кроме того, обществом "Донэнерго" не были представлены пояснения о причинах обрыва провода, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной обрыв провода не являлись проводимые обществом ремонтные работы.

Таким образом, полное ограничение электроснабжения домовладения было произведено обществом "Донэнерго" в связи с проведением ремонтных работ. При этом в материалы дела обществом не представлено доказательств принятия надлежащих своевременных мер по уведомлению потребителя о предстоящем ограничении и проведении ремонтных работ.

После проведения ремонтных работ электроснабжения объекта не было восстановлено.

Доводы общества "Донэнерго" о том, что электроснабжение могло быть восстановлено только на основании заявления Ключникова А.А. являются необоснованными.

Согласно позиции общества "Донэнерго" после ремонтных работ электроснабжение не было восстановлено по причине обрыва провода. Однако в таком случае, общества "Донэнерго" должно было самостоятельно непосредственно после окончания ремонтных работ и установления факта обрыва провода уведомить потребителя о невозможности восстановления электроснабжения и необходимости проведения ремонтных работ по замене оборванного провода.

Доказательств своевременного уведомления потребителя о невозможности восстановления электроснабжения обществом "Донэнерго" не представлено.

При этом в ответ на поступившую в январе 2011 года заявку общество отказало Ключникову А.А. в восстановлении электроснабжения. При этом ОАО "Донэнерго" не указывало Ключникову А.А. на наличие оборванного провода, приведя иные мотивы отказа: наличие деревьев в месте прохождения в воздушном пространстве вводного устройства; выполнение ввода в строение ненадлежащим проводом; несоответствие прибора учета.

Обществом "Донэнерго" не подтверждена правомерность отказа в восстановлении электроснабжения и фактически продолжающегося полного ограничения электроснабжения домовладения по приведенным выше основаниям.

При этом, после получения письма ООО "Донэнергосбыт" об обращении гр. Ключникова А.А. по вопросу технологического присоединения дома, общество "Донэнерго" письмом от 05.05.2011 N 13-46-712 уведомило, что 28.04.2011 электроснабжения восстановлено.

ОАО "Донэнерго" не обосновало, что препятствовало ему осуществить возобновление электроснабжения домовладения Ключникова А.А. ранее, с учетом наличия у общества информации об ограничении электроснабжения, а также получения в январе 2011 года заявки Ключникова А.А. о возобновлении электроснабжения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Донэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение и предписание Ростовского УФАС от 01.06.2011 соответствуют закону и не нарушают права и интересы ОАО "Донэнерго".

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Донэнерго", поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительными ненормативных актов Ростовского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 14.11.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года по делу N А53-14022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Д.В. Николаев