Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-135/12

г. Пермь

15 февраля 2012 г.

Дело N А71-7196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - должника (общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания"): не явился,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Русское строительство"): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2011 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Русское строительство" в размере 738 556 руб.,

принятое судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках дела N А71-7196/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" (ИНН 1834028774, ОГРН 1021801591041) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" (далее - должник, Общество "УСК") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011.

18.10.2011, т.е. в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью "Русское строительство" (далее - кредитор, Общество "Русское строительство") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "УСК" 738 556 руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 03.06.2010 N 46.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011 требование Общества "Русское строительство" в размере 738 556 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что размер задолженности перед кредитором составляет меньшую сумму, т.к. во исполнение спорного договора Обществом "УСК" кредитору были поставлены ГСМ на сумму 191 443 руб., следовательно, задолженность Общества "УСК" перед Обществом "Русское строительство" по спорному договору составляет 547 443 руб. 33 коп., а не 738 556 руб., как посчитал суд.

До начала судебного заседания от кредитора поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, Общество "Русское строительство" сослалось на задолженность в сумме 738 556 руб., образовавшуюся по договору на выполнение субподрядных работ от 03.06.2010 N 6 (далее - договор), заключенному между Обществом "УСК" (подрядчик) и Обществом "Русское строительство" (субподрядчик), в связи с неполной оплатой должником выполненных строительно-монтажных работ (выполненные работы были оплачены должником только в сумме 65 000 руб.).

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены сам договор (л.д.25-27), протокол разногласий и протокол согласования разногласий к указанному договору (л.д. 28, 29), подписанные обеими сторонами и заверенные печатями организаций акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 11-16, 18-21, 23-24) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 10, 17, 22) на общую сумму 803 556 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что надлежащее исполнение кредитором договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела договором, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и что доказательств, подтверждающих полную оплату произведенных работ в спорной сумме Обществом "УСК" не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Общества "Русское строительство" в размере 738 556 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуя определение суда, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает наличие задолженности по договору и факт того, что неоплаченными остались работы на сумму 738 556 руб., однако полагает, что для установления задолженности в реестр необходимо учесть факт поставки им ГСМ на сумму 191 443 руб. 33 коп., которая должна быть зачтена в счет стоимости выполненных работ, в связи с чем, считает, что размер задолженности составляет только сумму 547 113 руб. 67 коп.

Данные доводы апелллятора были предметом полного и всестороннего исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Проанализировав в совокупности условия договора и дополнительных условий протокола урегулирования разногласий к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость поставляемых должником ГСМ может быть предъявлена кредитору только к оплате и не подлежит автоматическому зачету в счет стоимости выполненных кредитором работ по договору субподряда.

Суд также правомерно отказал на отсутствие в материалах дела заявлений либо соглашений о зачете стоимости поставленных ГСМ в счет стоимости выполненных по договору работ в порядке ст. 410 ГК РФ.

Оснований для переоценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года по делу N А71-7196/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева