Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36834/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-113950/11-21-999

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-113950/11-21-999 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (ОГРН 5087746388725, 111141, г.Москва, ул.Плеханова, д.13)

к Государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кротова К.К. по дов. от 09.12.2011 N б/н;
от ответчика:	Сухарский М.В. по дов. от 31.01.2012 N 23-14-6/12, Амиров Т.А. по дов. от 312.01.2012 N 23-14/5/12

УСТАНОВИЛ

ООО "АвтоКольцо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления N ВВВ N 000190 от 22.09.2011 г.. о привлечении к административной ответственности.

Решением от 08.12.2011 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявителем были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением от 22.09.2011 года ВВВ N 000190. вынесенным Заместителем начальника отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями Соловьевым Г.В., Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКольцо" привлекается к административной ответственности по ч.1 с г. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Считая названное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг, на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1), пунктом 3.3 которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется Постановлением Правительства Москвы N 421-1111 от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов". Положения указанного постановления запрещают выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора, с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

-Маршрут считается согласованным при выполнении следующих условий:

-Разработан и утвержден проект маршрута;

-Маршрут внесен в реестр городских регулярных автобусных маршрутов;

Заключен договор между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

В результате проверки маршрута N 623М, проведенной "22" августа 2011 г. уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок", установлено, что Заявитель эксплуатировал маршрут N 623М транспортными средствами в количестве 13 единиц без заключенного с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного городского автобусного маршрута.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также при наличии законных к тому оснований.

Сд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Рководствуясь ч. 5N ст. 211, ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-113950/11-21-999 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко