Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-13319/11

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-12864/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Уфимского сельского потребительского общества Максимцева Виктора Александровича, Максимцева В.А., паспорт, решение суда от 13.07.2010 года, Климовой Е.С., доверенность N 0106/11 от 01.06.2011 года;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, потребительского общества "Уфимка", Гаптрахмановой А.Г., доверенность от 20.01.2012 года, Старцева А.В., доверенность от 07.06.2011 года, Сбруйкиной Н.В., председатель правления, выписка из протокола от 09.11.2011 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиминой Евгении Александровны, Зиминой Е.А., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Уфимского сельского потребительского общества Максимцева Виктора Александровича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела N А60-12864/2010 о признании Уфимского сельского потребительского общества (ОГРН 1036601050420, ИНН 6637000144) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 года Уфимское сельское потребительское общество (далее - Уфимское сельпо, должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимцев В.А.

30.05.2011 года в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными сделок - заключенных 08.04.2008 года между Уфимским сельпо и потребительским обществом "Уфимка" (далее - ПО "Уфимка") договоров купли-продажи следующего имущества:

- здания магазина, литер А, А1, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м.,

применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного ПО "Уфимка" имущества по перечисленным сделкам, на основании статей 19, 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании от 18.07.2011 года конкурсный управляющий должника уточнил заявленные требования, просил признать недействительными договоры купли-продажи от 08.04.2008 года на основании частей 1, 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 года были признаны недействительными шесть договоров купли-продажи от 08.04.2008 года, заключенных между Уфимским сельпо и ПО "Уфимка", применены последствия их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение - путем обязания ПО "Уфимка" возвратить в собственность Уфимского сельпо следующее имущество:

- здание магазина, литер А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4874,00 кв.м., предоставленном для производственных нужд;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4874 кв.м., предоставленном для производственных нужд;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4874 кв.м., предоставленном для производственных нужд;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4874 кв.м., предоставленном для производственных нужд;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4874 кв.м., предоставленном для производственных нужд;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 4874 кв.м., предоставленном для производственных нужд.

ПО "Уфимка", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что ряд спорных объектов являются предметом залога, залогодержателем является ОАО "Сбербанк России", которое не было привлечено к участию в деле.

Указывал, что оспариваемые конкурсным управляющим договоры были заключены во исполнение заключенных в 2007 году предварительных договоров купли-продажи, была произведена оплата, собрание уполномоченных потребительского общества одобрило сделку.

Не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ПО "Уфимка" не была произведена оплата за спорные объекты, ссылаясь при этом на приходные кассовые ордера, из которых следует, что стоимость объектов недвижимости оплачена до заключения оспариваемых сделок.

Конкурсным управляющим Уфимского сельпо был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 23.01.2012 года на основании ходатайства ПО "Уфимка" к материалам дела были приобщены копии договоров ипотеки N 90173 от 03.11.2009 года, N 100131 от 25.05.2010 года, N 100281 от 28.12.2010 года, N 110193 от 06.10.2011 года, заключенных между ПО "Уфимка" и ОАО "Сбербанк России", свидетельств о государственной регистрации права 66 АГ N 648332 от 27.04.2009 года, 66 АД N 450994 от 02.07.2010 года, N 66 АЕ N 159610 от 16.11.2011 года.

Председателем ликвидационной комиссии Уфимского сельпо Зиминой Е.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов следующих документов - квитанций N 4/012 от 24.09.2007 года, N 4/018 от 24.09.2007 года, платежных поручений N 3 от 14.09.2007 года, N 4 от 14.09.2007 года, N 5 от 24.09.2007 года, приходных кассовых ордеров N 51а от 16.04.2007 года, N 90г от 14.09.2007 года, N 51б от 16.04.2007 года, N 90в от 14.09.2007 года, N 52б от 17.04.2007 года, N 90а от 14.09.2007 года, N 66а от 25.05.2007 года, N 52г от 17.04.2007 года, N 66б от 25.05.2007 года, N 90б от 14.09.2007 года, N 52а от 17.04.2007 года, N 66в от 25.05.2007 года, N 52в от 17.04.2007 годаё N 62а от 14.05.2007 года, N 64 от 16.05.2007 года.

Определением от 23.01.2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Сбербанк России". Председателю ликвидационной комиссии Уфимского сельпо Зиминой Е.А., ПО "Уфимка" предложено представить письменные пояснения относительно отражения в бухгалтерской отчетности как поступления (дальнейшего расходования) денежных средств, поступивших в счет оплаты за спорные объекты недвижимости, так и объектов недвижимости (основных средств), имеющих отношение к оспариваемым сделкам, а также доказательства, подтверждающие данные факты; списки пайщиков (размер пая) и состава руководящих органов обоих потребительских обществ по состоянию на 08.04.2008 года (каждый в своей части) с приложением документов, подтверждающих принятие (выход) из числа пайщиков, избрание в состав руководящих органов. ОАО "Сбербанк России" предложено представить отчеты об оценке стоимости предметов залога по договорам ипотеки N 100281 от 28.12.2010 года, N 110193 от 06.10.2011 года, N 100131 от 25.05.2010 года, N 90173 от 03.11.2009 года, на основании которых была установлена залоговая стоимость этих объектов.

В судебное заседание от 14.02.2012 года явились конкурсный управляющий должника, его представитель, представители ПО "Уфимка, Зимина Е.А.

ОАО "Сбербанк России" во исполнение определения суда были представлены копии экспертных заключений от 09.10.2009 года, от 20.04.2010 года, от 17.12.2010 года, от 29.09.2011 года, а также письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего должника.

ПО "Уфимка" было представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской справки, приложения к бухгалтерскому балансу за 2008 год, копий расходных кассовых ордеров от 16.04.2007 года N 404, N 405, от 17.04.2007 года N 413-416, от 14.05.2007 года N 552, от 26.05.2007 года N 561, от 25.05.2007 года N 602-604, от 14.09.2007 года N 1112-1116, списка членов-пайщиков ПО "Уфимка" по состоянию на 08.04.2008 год.

От председателя ликвидационной комиссии должника Зиминой Е.А. в арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2008 года, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, выписки из протокола N 2 общего собрания уполномоченных членов пайщиков Уфимского сельпо от 03.05.2007 года, трудового договора N 1 от 01.06.2006 года, карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятия, листов отчета по кассе N 36 от 16.04.2007 года, N 37 от 17.04.2007 года, N 46 от 14.05.2007 года, N 48 от 16.05.2007 года, N 50 от 25.05.2007 года, N 76 от 14.09.2007 года, страниц книги регистрации приходных кассовых ордеров, книги регистрации расходных кассовых ордеров, приложения к годовому бухгалтерскому балансу, постановления об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от 01.03.2007 года, предостережения о недопустимости нарушений закона от 20.02.2007 года, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, дополнительного соглашения к договорам аренды нежилых помещений от 30.12.2007 года, платежных поручений от 11.03.2008 года, N 4, 5, 6, 8, приходного кассового ордера N 58 от 28.04.2007 года, счета N 3 от 28.04.2007 года, акта передачи от 05.04.2006 года, договора банковского счета N 16 от 19.02.2008 года, дополнительного соглашения от 15.01.2010 года к договору банковского счета N 159 от 13.11.2002 года.

В судебном заседании от 14.02.2012 года представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство об установлении процессуального статуса Зиминой Е.А. в связи с тем, что с момента открытия конкурсного производства ликвидационная комиссия прекратила свою деятельность.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, суд определил признать за Зиминой Е.А. статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зиминой Е.А. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: бухгалтерского баланса должника за 2007 года, 2008 год, за 9 месяцев 2010 года, отчета о движении денежных средств за 2008 год, выписки из протокола общего собрания пайщиков от 12.03.2007 года, протокола мандатной комиссии от 12.03.2007 года, реестра сведений о доходах физических лиц за 2008 год, книги по счету 01 с 2004 года, предупреждения об устранении нарушений, заявления в ОАО "Свердловэнерго", планов объектов недвижимости, письма отдела "Ачитское БТИ" от 05.06.2007 года, списка основных средств, стоящих на балансе Уфимского сельпо на 01.10.2009 года, уведомлений о постановке на учет от 10.04.2008 года, от 14.05.2009 года.

Вместе с тем, Зиминой Е.А. был заявлен отказ от ходатайства о приобщении к материалам дела выписки из протокола N 2 общего собрания уполномоченных членов пайщиков Уфимского сельпо от 03.05.2007 года, данный протокол был возвращен Зиминой Е.А. в судебном заседании.

ПО "Уфимка" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в письменном ходатайстве (192 наименования).

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанные выше ходатайства о приобщении документов в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворил их и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель на доводах заявления настаивали.

Представители ПО "Уфимка", Зимина Е.А. возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо, ОАО "Сбербанк России", в письменном отзыве также возражает против удовлетворения заявления.

Кроме того, председателем правления ПО "Уфимка" Сбруйкиной Н.В. пояснено, что один из спорных объектов недвижимости, а именно, здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м., было продано по договору купли-продажи от 28.09.2011 года, данный договор 26.10.2011 года прошел государственную регистрацию.

С целью установления обстоятельств, связанных с реализацией одного из спорных объектов недвижимости, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2012 года до 16 час. 00 мин.

Во время перерыва в апелляционный суд посредством факсимильной связи от ПО "Уфимка" поступил заключенный между ПО "Уфимка" (Продавец) и Желтышевой С.И. (Покупатель) договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель приобрел в собственность здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. Данный договор был приобщен судом к материалам дела.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

03.05.2007 года общим собранием уполномоченных членов пайщиков Уфимского сельпо было принято решение о добровольной ликвидации должника, избрана ликвидационная комиссия.

07.04.2010 года Уфимское сельпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, которое определением Арбитражного суда Свердловской области было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 года Уфимское сельпо было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максимцев В.А.

Конкурсный управляющий указывает, что из ответа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 30.04.20011 года ему стало известно о заключении 08.04.2008 года между Уфимским сельпо и ПО "Уфимка" договоров купли-продажи следующего имущества:

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м.,

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением порядка реализации имущества на стадии ликвидации, заключены должником с заинтересованным лицом в условиях отсутствия встречного исполнения, в результате чего кредиторам и должнику были причинены убытки, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления конкурсного управляющего и возражений на него, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве правового основания заявленных требований, с учетом их уточнения, конкурсный управляющий ссылается на часть 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к сделкам, совершенным до дня вступления в силу данного Закона (05.06.2009 года), применяется статья 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: заключение должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и факт причинения либо возможного причинения убытков в результате заключения оспариваемой сделки.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 30.04.2009 N 32), под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого части 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в части 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (часть 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", часть 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", часть 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) управление потребительском обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно статье 16 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в том числе, избрание председателя и членов совета, а также решение об отчуждении потребительским обществом недвижимого имущества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Частью 1 статьи 19 того же закона установлено, что совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Пунктом 6.1 устава Уфимского сельпо предусмотрено, что управление обществом осуществляет общее собрание общества, совет общества и правление общества.

Высшим органом общества является общее собрание общества. Свои полномочия высшего органа общее собрание общества осуществляет через собрания пайщиков кооперативных участков общества, и общее собрание уполномоченных общества (пункт 6.2 устава).

Согласно пункту 6.4 устава, исполнительным органом общества является правление общества.

В соответствии с пунктом 8.2 устава к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества, стоимость которого превышает 200 000 руб.

В соответствии с выпиской из протокола общего отчетного собрания уполномоченных пайщиков Уфимского сельпо от 12.03.2007 года принято решение о продаже спорных объектов недвижимости за 625 000 руб.

Согласно части 12 статьи 19 Закона о потребительской кооперации, правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Из оспариваемых договоров купли-продажи следует, что они подписаны со стороны Уфимского сельпо председателем правления Зиминой Е.А., а со стороны ПО "Уфимка" председателем правления Сбруйкиной Н.В.

Вместе с тем, на дату заключения оспариваемых договоров (08.04.2008 года), Уфимское сельпо находилось в процедуре ликвидации, Зимина Е.А. была избрана председателем ликвидационной комиссии, следовательно, в силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ее полномочия как председателя правления были прекращены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПО "Уфимка", учредителями данного общества являлись Зимина Е.А., Сбруйкина Н.В., Мурзинова Л.А., Гаптрахманова А.Г., а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Уфимского сельпо, учредителями данного общества являлись Сбруйкина Н.В., Нестерова В.Г., Вшивкова С.Б., Исламова Н.Я., Елкина Л.Г.

В соответствии со списком членов-пайщиков ПО "Уфимка" по состоянию на 08.04.2008 года Зимина Е.А. являлась пайщиком данного общества с размером паевого взноса 5 000 руб.

Из протокола заседания совета ПО "Уфимка" от 20.12.2007 года следует, что председателем совета общества была избрана Зимина Е.А., председателем правления Сбруйкина Н.В.

Органом управления Уфимского сельпо на момент заключения оспариваемых сделок являлась ликвидационная комиссия в составе председателя комиссии Зиминой Е.А., членов комиссии - бухгалтера Мурзиновой Л.А. и председателя совета Гаптрахманова И.Г. (выписка из протокола N 2 общего собрания уполномоченных членов пайщиков от 03.05.2007 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления от 30.04.2009 N 32, под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, факт заключения оспариваемых сделок с заинтересованным лицом следует считать установленным.

Факт причинения либо возможного причинения убытков должнику и его кредиторам в результате заключения оспариваемых сделок подтверждается следующим.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в ходе проведения процедуры ликвидации имелась задолженность по состоянию на 01.04.2010 года по займам и кредитам - 659 000 руб., по оплате труда работников и выплате выходного пособия - 53 000 руб., по обязательным платежам - 964 000 руб., перед поставщиками и подрядчиками - 63 000 руб., из содержания документов, представленных заявителем, следует, что общество обладает имуществом с остаточной стоимостью - основные средства 546 939 руб. 91 коп., незавершенное строительство - 169 404 руб. 63 коп., в связи с чем судом был сделан вывод о том, что размер требований кредиторов превышает стоимость имущества должника, что позволяет определить наличие квалифицирующего признака - недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, согласно оспариваемым договорам, спорные объекты были реализованы по следующей стоимости:

- здание магазина, литер А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м. - 200 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м. - 100 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м. - 60 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. - 60 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м. - 30 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м. - 175 000 руб.

Между тем, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено заключение N 24/2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - зданий торгового назначения, составленное ООО "Доминант".

В соответствии с данным заключением, что рыночная стоимость каждого из спорных зданий значительно превышает стоимость, указанную в договорах купли-продажи от 08.04.2008 года. Общая рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 2008 год определена в размере 1 324 000 руб., тогда как спорные объекты реализованы за общую сумму 625 000 руб.

Согласно пояснению к указанному экспертному заключению, расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился на дату их продажи (08.04.2008 года), а также на момент проведения оценки (08.08.2011 года).

Факт продажи спорного имущества по заниженной цене также косвенно подтверждается экспертными заключениями об оценке стоимости предметов залога, составленными кредитным инспектором ОАО "Сбербанк России".

По данным, содержащимся в отчете конкурсного управляющего должника, за период конкурсного производства было реализовано имущество должника на общую сумму 187 695 руб., на дату подачи заявления о признании сделок недействительными остается неудовлетворенным требование кредитора (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области) в размере 208 898 руб. 92 коп. и непогашенными расходы на процедуру конкурсного производства в размере 257 000 руб.

Ссылки ПО "Уфимка" и ОАО "Сбербанк России" на то, что все спорные объекты на момент продажи находились в аварийном состоянии, не подтверждены надлежащими доказательствами. Предъявление контролирующими государственными органами требований к Уфимскому сельпо безусловно не свидетельствует об аварийном состоянии помещений.

Доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 08.04.2008 года, отличного от размера, определенного в заключении N 24/2011 от 08.08.2011 года, составленном ООО "Доминант", ни ПО "Уфимка", ни ОАО "Сбербанк России" не представлено. Доводов, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения, также не приведено.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки, выразившиеся в уменьшении размера имущества должника, которое могло бы поступить в конкурсную массу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Недостаточность денежных средств должника на момент совершения оспариваемых сделок подтверждается бухгалтерскими балансами: за первый квартал 2007 года, из которого следует, что размер активов составляет 1 517000 руб., а пассивов - 1 900 000 руб., на 01.01.2008 года активы 1 490 000 руб., пассивы - 2 135 000 руб. Факт недостаточности денежных средств у должника на момент совершения оспариваемых сделок также подтвержден Зиминой Е.А. в судебном заседании.

Исходя из этого, реализация имущества должника должна была производиться ликвидационной комиссией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что публичные торги не были проведены, то оспариваемые договоры также являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 данной статьи).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 данной статьи).

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 04.05.2011 года N 05/043/2011-147 - N 05/043/2011-151 подтверждено, что ПО "Уфимка" является собственником спорных объектов недвижимости.

Исходя из этого, в отношении оспариваемых сделок следует применить последствия недействительности в виде возврата имущества (объектов недвижимости) в конкурсную массу должника.

Доводы ПО "Уфимка" и ОАО "Сбербанк России" о невозможности приведения сторон оспариваемых сделок в первоначальное положение в связи с тем, что ПО "Уфимка" был произведен капитальный ремонт приобретенных зданий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает применения последствий недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимости, факт появления в результате ремонта (реконструкции) новых объектов недвижимости не доказан, отделимые улучшения могут быть изъяты лицом, осуществившим улучшения, в отношении неотделимых улучшений при доказанности факта их осуществления, размера произведенных затрат могут быть заявлены требования о возмещении их стоимости.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта проведения ремонта (реконструкции) спорных объектов, стоимости произведенных улучшений ПО "Уфимка" не обращалось.

При этом, следует отметить, что фотографиями, приложенными к экспертному заключению, проведение капитального ремонта (реконструкции) применительно к внешнему облику спорных зданий не подтверждается.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 28.09.2011 года между ПО "Уфимка" (Продавец) и Желтышевой С.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель приобрел в собственность здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26.10.2011 года за N 66-66-05/078/2011-571.

Учитывая данные обстоятельства, последствия недействительности сделок следует применить в виде обязания ПО "Уфимка" возвратить должнику здание магазина, литер А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м.,

Принимая во внимание, что здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. на данный момент находится в собственности иного лица, с ПО "Уфимка" в пользу Уфимского сельпо следует взыскать денежные средства в размере 110 000 руб., составляющие рыночную стоимость указанного объекта по состоянию на 08.04.2008 года, которая определена заключением N 24/2011 от 08.08.2011 года.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом также было установлено, что ПО "Уфимка" должнику были переданы денежные средства в размере 625 000 руб. в счет оплаты за спорные здания (расходные кассовые ордера N 404 от 16.04.2007 года, N 405 от 16.04.2007 года, N 413 от 17.04.2007 года, N 414 от 17.04.2007 года, N 415 от 17.04.2007 года, N 416 от 17.04.2007 года, N 552 от 14.05.2007 года, N 561 от 16.05.2007 года, N 602 от 25.05.2007 года, N 603 от 25.05.2007 года, N 604 от 25.05.2007 года, N 1112 от 14.09.2007 года, N 1113 от 14.09.2007 года, N 1115 от 14.09.2007 года, N 1116 от 14.09.2007 года.

Ссылка конкурсного управляющего должника на недоказанность факта передачи спорных денежных средств именно в качестве оплаты за объекты недвижимости апелляционным судом не принимается, так как назначение платежа следует из самих расходных кассовых ордеров, подтверждается также представленными Зиминой Е.А. приходными кассовыми ордерами Уфимского сельпо, книгами регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, отчетами по кассе обоих обществ. Доказательств того, что спорные денежные средства были получены в качестве заемных, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за ПО "Уфимка" следует признать право требования с Уфимского сельпо денежных средств в размере 625 000 руб., полученных в качестве оплаты за спорные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПО "Уфимка" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу заявления в размере 4 000 руб., которая не была уплачена должником при подаче заявления.

Уплаченная ПО "Уфимка" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на данное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу N А60-12864/2010 отменить.

Признать недействительными заключенные 08.04.2008 года между Уфимским сельским потребительским обществом и потребительским обществом "Уфимка" договоры купли-продажи следующего имущества:

Применить следующие последствия недействительности сделок:

1) обязать потребительское общество "Уфимка" возвратить в собственность Уфимского сельского потребительского общества следующее имущество:

2) Взыскать с потребительского общества "Уфимка" в пользу Уфимского сельского потребительского общества денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.

3) Признать за потребительским обществом "Уфимка" право требования с Уфимского сельского потребительского общества денежных средств в размере 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с потребительского общества "Уфимка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова
О.Н. Чепурченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 данной статьи).

...