Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 18АП-401/12

г. Челябинск

16 февраля 2012 г.

Дело N А07-15878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетова Тагира Айратовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-15878/2011 (судья Салиева Л.В.).

Индивидуальный предприниматель Иванов Александр Юрьевич (далее - ИП Иванов А.Ю., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давлетову Тагиру Айратовичу (далее - ИП Давлетов Т.А., ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения размера исковых требований, а также отказа от иска в части взыскания пени, л.д. 44-45, 50).

Решением суда от 06.12.2011 (резолютивная часть от 06.12.2011) заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 49000 руб. за аренду помещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 57-61).

В апелляционной жалобе ИП Давлетов Т.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Так, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт заключения договора N 4 субаренды со сроком действия до 30.06.2011, поскольку в материалы дела истцом представлен недостоверный договор аренды, без подписи ответчика на первых трёх листах договора. Между тем, в действительности срок договора аренды сторонами согласован до 31.01.2011. По окончании срока действия договора, с февраля 2011 ответчик спорные помещения не занимал, и после этого договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. Доказательств занятия ответчиком помещений с февраля по апрель 2011 истцом в дело не представлено. Кроме того, представленные в подтверждение данного обстоятельства истцом акты сверки и счета-фактуры также представлены в копиях без предоставления оригиналов, и, кроме того, акты сверки являются односторонними.

Апеллянт также ссылается на то, что не был в установленном порядке извещён судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между ИП Ивановым А.Ю. (арендатор) и ИП Давлетовым Т.А. (субарендатор) был заключен договор N 4 субаренды здания (помещения), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду офисное помещение общей площадью 49 кв.м, литер 4Б, инв. N 1248, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д.65 (л.д. 16-17).

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2005 N 04АА 228453 (л.д. 27).

Срок действия договора с 01.09.2010 по 30.06.2011 (п.4.3 договора).

Имущество передано истцом ответчику и принято последним без замечаний по акту приёма-передачи 01.09.2010 (л.д. 18).

Размер, порядок и сроки оплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора.

Согласно разделу 2 стороны предусмотрели, что в арендную плату входит как постоянная, так и переменная часть. За пользование имуществом ответчик обязан уплатить истцу ежемесячную арендную плату в сумме 250 руб. за 1 кв.м с учетом коммунальных платежей, итого: 12 250 руб. За потребляемую электроэнергию ответчик обязан производить оплату ежемесячно по показаниям электросчетчика.

Оплата производится ежемесячно. Ответчик обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в счет обеспечения выполнения обязательств внести аванс в размер арендной платы за один месяц, указанная сумма засчитывается в счет аренды за первый месяц (раздел 3 договора). В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязан был уплачивать арендную плату до пятого числа текущего месяца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за пользование имуществом за период с января по апрель 2011 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела находит подтверждение обстоятельство наличия у ответчика задолженности по арендным платежам в силу заключенного договора аренды.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между истцом и ответчиком подписан договор субаренды от 01.09.2010 N 4 (л.д. 16-17), заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора аренды предусмотрено, что за пользование имуществом ответчик обязан уплатить истцу ежемесячную арендную плату в сумме 250 руб. за 1 кв.м с учетом коммунальных платежей, итого: 12 250 руб. Оплата производится ежемесячно. Ответчик обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в счет обеспечения выполнения обязательств внести аванс в размер арендной платы за один месяц, указанная сумма засчитывается в счет аренды за первый месяц (раздел 3 договора). В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязан был уплачивать арендную плату до пятого числа текущего месяца.

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате является верным, контррасчёта суммы долга ответчиком не представлено.

Доказательств внесения арендной платы в полном объёме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что с февраля 2011 он спорные помещения не занимал, тогда как доказательств занятия ответчиком помещений с февраля по апрель 2011 истцом в дело не представлено, не находит подтверждения в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение принятой на себя по договору аренды обязанности истец по акту приёма-передачи от 01.09.2010 передал ответчику, а последний принял арендованное имущество.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности использования ответчиком помещений либо их возврата истцу, не представлено, тогда как бремя доказывания названых обстоятельств лежит на ответчике как на лице, завившем соответствующий довод (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу указанных обстоятельств не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцом договора аренды в части согласования сторонами срока договора, поскольку при отсутствии доказательств возврата имущества арендная плата подлежит начислению в порядке ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, оценивая указанный довод апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При том, что исходя из положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ копия письменного документа не принимается судом в качестве доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, апеллянтом не представлено иных копий оцениваемых доказательств, имеющих иное содержание.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем буквальное толкование п. 4.3. договора аренды позволяет однозначно установить срок действия договора - до 30.06.2011.

Доказательств того, что действительная воля сторон договора не соответствовала условиям, отражённым в его тексте, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в качестве доказательства наличия между сторонами договорных отношений судом подлежит оценке представленный истцом в материалы дела договор (л.д. 16) сроком действия до 30.06.2011.

Ссылки апеллянта на отсутствие в материалах дела оригиналов актов сверки и счетов-фактуры, а также односторонний характер актов сверки, подлежат отклонению, поскольку при наличии объективных доказательств использования ответчиком имущества в заявленный истцом период указанные документы не являются единственными доказательствами наличия у ответчика задолженности по арендной плате, и судом первой инстанции дана оценка указанным документам наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик извещался о судебном разбирательстве по настоящему делу по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 43, кв. 73.

Информация о месте жительства ответчика была получена судом из представленной в дело копии паспорта гражданина Российской Федерации ответчика (л.д. 28).

По указанному адресу ответчиком было получено определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление, л.д. 40).

По указанному адресу ответчику было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.11.2011, о чём имеется возвратный конверт с тремя отметками отделения связи (л.д. 52).

Суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик также указывает в качестве места жительства приведённый почтовый адрес.

При таких обстоятельствах, требования процессуального законодательства о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства соблюдены, препятствий к реализации ответчиком своих процессуальных прав не имелось, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-15878/2011 ИП Давлетов Т.А. должен уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе заявителем не приложен чек-ордер от 30.12.2011, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-15878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетова Тагира Айратовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетова Тагира Айратовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева