Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-9065/11

г. Вологда

09 февраля 2012 г.

А05-8687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2011 года по делу N А05-8687/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество (ОГРН 1072918001078; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартЛес" (ОГРН 1047841015353; далее - Общество) о взыскании 1 655 659 руб. 85 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных правил при заготовке древесины по договорам аренды лесного участка от 27.10.2008 N 490, от 31.12.2008 N 624 и договору купли-продажи лесных насаждений от 17.12.2009 N 44А.

Решением суда от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 700 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Лесничество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просило его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижению законной неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Лесничества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет заготовку древесины в Коношском участковом лесничестве на основании договоров аренды лесного участка от 27.10.2008 N 490 и от 31.12.2008 N 624.

В соответствии с пунктами 3.4.1 договоров Общество приняло на себя обязательство использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора.

Согласно пунктам 3.1.2 договоров после окончания срока рубки лесных насаждений арендодатель производит приемку лесосек в бесснежный период.

Пунктами 4.2 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах:

А) рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках - пятикратная ставка за единицу объема древесины лесных насаждений указанных срубленных или поврежденных деревьев;

Б) повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста, при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках - четырехкратная ставка указанных поврежденных деревьев;

В) рубка или повреждение ценных, семенных деревьев и деревьев в семенных куртинах, полосах, группах - пятнадцатикратная ставка срубленных или поврежденных деревьев;

Г) повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур - трехкратная стоимость создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста или лесных культур (определяемая по действующим нормам затрат);

Д) оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) - четырехкратная ставка за оставленную на корню древесину;

Е) оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки - семикратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины;

Ж) неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - пятикратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам затрат;

З) уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях - десятикратная стоимость их изготовления и установки;

И) оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев и завалов - семикратная ставка зависших деревьев и завалов;

К) оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами - пятикратная ставка за оставленную неокоренную древесину, древесину без пролыски или незащищенную другими способами;

Л) оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см - однократная ставка срубленных с оставлением завышенных пней;

М) за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других не покрытых лесом землях, несвоевременную передачу лесничествам лесных участков с проведенными лесовосстановительными мероприятиями, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) - однократная стоимость создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых ими площадей в покрытые лесом земли.

За нарушения, предусмотренные пунктами а), б), в), л), допущенные в защитных лесах и особо защитных участках леса, размер неустойки увеличивается в два раза.

Общество также осуществляло заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 17.12.2009 N 44а, по которому впоследствии приобретало у Лесничества (продавца) заготовленную древесину.

Пунктом 18 договора купли-продажи от 17.12.2009 N 44а установлено, что после заготовки древесины продавец принимает делянку в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства. В случае выявления фактов нарушения лесного законодательства предъявляет неустойку к покупателю.

В пункте 22 названного договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, перечислены виды нарушений и размер неустойки.

Как установлено судом, 23.08.2010 и 27.06.2011 Лесничество осуществило приемку лесосек, заготовка древесины в которых велась на основании вышеперечисленных договоров в соответствии с поданными Обществом лесными декларациями от 19.12.2008 N 01-09/178, 10.07.2009 N 07-09/1 и 02.02.2010 N 02-10/9.

При приемке лесосек установлены нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Обществом при заготовке древесины, которые отражены в актах от 23.08.2010 N 118, 119, 141, 142, 143, 144 и от 27.06.2011 N 157, 158 и 159. Ответчик 23.08.2010 и 27.06.2011 подписал акты приемки лесосек.

В связи с этим истцом рассчитана и предъявлена ответчику для уплаты неустойка.

Согласно актам приемки лесосек Обществом при заготовке древесины допущены следующие нарушения, за которые начислена неустойка в общей сумме 1 655 659 руб. 85 коп.:

- повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур на площади 0,216 га, за которые начислена неустойка в размере 12 005 руб. 40 коп.,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, недорубов за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, неначатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки, в объеме 2485,19 куб м, за которые начислена неустойка в размере 901 798 руб. 45 коп.,

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках включая предоставленную отсрочку в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в объеме 603,21 куб м, за которые начислена неустойка в размере 383 930 руб. 70 коп.,

- неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника на площади 2,96 га, за которые начислена неустойка в размере 7490 руб. 26 коп.,

- уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов в количестве 1 штуки, за которые начислена неустойка в размере 504 руб. 60 коп.,

- оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенными другими способами в объеме 603,11 куб м, за которые начислена неустойка в размере 274 206 руб. 13 коп.,

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см в объеме 755, 86 куб м, за которые начислена неустойка в размере 75 724 руб. 32 коп.

Лесничество 29.10.2010 и 20.07.2011 направило Обществу соответствующие претензии.

Невыполнение данных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. При этом суд по ходатайству ответчика применил статью 333 ГК РФ и уменьшил заявленную неустойку до 700 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии со статьей 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила).

Пункт 2 данных Правил предусматривает, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

Как правильно указал суд первой инстанции, Правила разработаны в соответствии со статьей 29 ЛК РФ, ими установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации. В связи с этим Общество при осуществлении заготовки древесины обязано соблюдать положение данных Правил.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

В статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком норм ЛК РФ, требования истца о взыскании с Общества неустойки суд первой инстанции признал обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вышеназванных обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, подтверждаются доказательствами.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал размер предъявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывал, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный характер и призвана компенсировать возможные убытки кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку Лесничество не представило сведений о наступивших отрицательных последствиях от выявленных нарушений и не доказало, что размер возможных убытков соизмерим с заявленной им суммой неустойки, суд уменьшил неустойку до 700 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правового смысла статьи 333 ГК РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не мог руководствоваться вышеназванным постановлением по объективным причинам. В то же время, суд при поступлении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ применил выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 14.07.1997 N 17, относительно определения критериев для установления несоразмерности неустойки.

Обратившись в арбитражный суд с названным ходатайством, ответчик указал, что существенного вреда лесу не причинено, он не вырубил лишний лес, недорубы произошли в связи с плохими погодными условиями, наступлением ранней весны, невозможностью проехать в лес по причине отсутствия дороги и невозможности прохода и проезда на делянку. В связи с этим Общество не могло завершить зимний лесной сезон и вырубить запланированный лес. По этой же причине остался невывезенным лес на площадках в лесных делянках, что повлекло начисление неустойки в размере 658 136 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание указанные ответчиком причины, а также отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих последствия подобных нарушений обязательств.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для переоценки данных выводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе применять названную норму и снижать размер неустоек за нарушение лесного законодательства, поскольку такая неустойка носит компенсационный характер в возмещение ущерба, допущенного нарушением лесного законодательства, которое наравне с административным и финансовым законодательством не предоставляют суду права уменьшать неустойку, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права.

Как следует из положений статьи 75 ЛК РФ, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ. В данном случае речь идет о договорной неустойке.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил правила статьи 333 ГК РФ по ходатайству стороны.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2011 года по делу N А05-8687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова