Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 07АП-302/12

г. Томск

8 февраля 2012 г.

Дело N А67-3404/2010

08.02.2012 г.. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от должника (заявителя): Моора О.В., по доверенности от 24.01.2011 г.., Неизвестных Е.Г., по доверенности от 24.01.2011 г..

от ответчиков: Бессонова А.В. - Селиванова В.Ю., по доверенности от 11.10.2011 г.., от ООО "НПО "Сибирь" - без участия (извещено)

от уполномоченного органа: Толмачева А.А., по доверенности N 03-31/09/00091 от 10.01.2012 г..

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Томскагрострой" Таримы О.Ю. на определение Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2011 г.. по делу N А67-3404/2010 (судья В.И. Луконкина)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томскагрострой" (по заявлению ОАО "Томскагрострой" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 20.06.2008 г.., совершенной между ООО "НПО "Сибирь" и гр. Бессоновым А.В.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2010 г.. по делу А67-3404/2010 ОАО "Томскагрострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника была утверждена Тарима Ольга Юрьевна.

На основании определения суда от 12.10.2011 г.. при банкротстве ОАО "Томскагрострой" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

12.09.2011 г.. ОАО "Томскагрострой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования от 20.06.2008 г.., заключенного между ООО "НПО "Сибирь" и Бессоновым Александром Викторовичем, просило обязать Бессонова А.В. возвратить ООО "НПО "Сибирь" оригиналы документов, подтверждающих право требования, а ООО "НПО "Сибирь" возвратить Бессонову А.В. полученную от него оплату по договору цессии в сумме 2 046 000 руб.

Определением суда от 02.12.2011 г.. (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2011 г..) ОАО "Томскагрострой" было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Томскагрострой" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить заявление ОАО "Томскагрострой" в полном объеме.

При этом, в обоснование своей жалобы ОАО "Томскагрострой" настаивло, что ООО "НПО "Сибирь" не исполнило свою обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 38 от 09.06.2008 г.., в качестве подтверждения данного довода апеллянт ссылается на сведения об операциях, проводившихся на его расчётных счетах. По мнению ООО НПО "Сибирь", справка об оплате ООО НПО "Сибирь" не подтверждает осуществление оплаты, как и надпись руководителя ОАО "Томскагрострой" на оспариваемом договоре "согласовано".

Представитель Бессонова А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ООО "НПО "Сибирь", своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ответчик и уполномоченный орган письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители заявителя требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление ОАО "Томскагрострой".

Представитель Бессонова А.В. в судебном заседании с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа требования ОАО "Томскагрострой" нашел обоснованными, просил удовлетворить поданную им жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.12.2011 г.. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2008 г.. ОАО "Томскагрострой" (застройщиком) и ООО НПО "Сибирь" (участником) был подписан договор N 38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а 09.07.2008 г.. данный договор прошёл государственную регистрацию.

По условиям заключенного сторонами договора ОАО "Томскагрострой" обязалось построить многоквартирный 4-этажный жилой дом по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Строительная, дом 16, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный N 69, общей площадью 51,15 кв.м., расположенную на четвертом этаже. В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить цену в сумме 2 046 000 руб. при заключении договора и в последующем принять квартиру.

Согласно п. 3.4 договора N 38 от 09.06.2008 г.. обязательства участника долевого строительства по оплате считаются исполненными с момента фактической уплаты денежных средств в полном объеме.

20.06.2008 г.. ООО "НПО "Сибирь" (первоначальный кредитор, цедент) подписало с Бессоновым Александром Викторовичем (новый кредитор, цессионарий) договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к ОАО "Томскагрострой" на однокомнатную квартиру, строительный N 69, общей площадью 51,15 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Строительная, дом 16.

Указанный договор был согласован ОАО "Томскагрострой" и прошёл государственную регистрацию 02.09.2008 г..

Полагая, что в связи с неоплатой ООО НПО "Сибирь" уступаемого им права, договор уступки права требования (цессии) от 20.06.2008 г.., заключенный между ООО НПО "Сибирь" и Бессоновым Александром Викторовичем, является ничтожной сделкой, в том числе по причине нарушения норм ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г.. (далее - Закон об участии в долевом строительстве), ОАО "Томскагрострой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая ОАО "Томскагрострой" в удовлетворении поданного им заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований считать договор уступки права требования (цессии) от 20.06.2008 г.., заключенный между ООО "НПО "Сибирь" и Бессоновым Александром Викторовичем, ничтожной сделкой не имеется, поскольку договор N 38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.06.2008 г.. прошёл государственную регистрацию, уступаемое право цедентом было оплачено в полном объёме, уступка совершена с согласия ОАО "Томскагрострой", как того требует п. 7.1 договора N 38 от 09.06.2008 г.. и, что договор уступки права требования (цессии) от 20.06.2008 г.. также прошёл государственную регистрацию.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, на положения которой ссылается ОАО "Томскагрострой" в обоснование своих требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлена выданная ОАО "Томскагрострой" справка N 178 от 18.06.2008 г.. с оттиском печати ОАО "Томскагрострой", подписью генерального директора и главного бухгалтера, о полной оплате ООО "НПО "Сибирь" стоимости права требования к ОАО "Томскагрострой" на квартиру строительный номер 69 в жилом доме N 16 по ул. Строительной п. Зональная станция Томского района (адрес строительный).

Кроме того, спорный договор был согласован руководителем ОАО "Томскагрострой", а согласно п. 7.1 договора N 38 от 09.06.2008 г.. уступка участником долевого строительства прав требований иному лицу допускается лишь при наличии письменного согласия застройщика и только после уплаты им застройщику цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

На основании изложенного считать, что спорный договор цессии заключен с нарушением п. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения же об операциях на счетах ОАО "Томскагрострой" однозначно не опровергают подтверждённый имеющимися в материалах дела доказательствами факт оплаты ООО "НПО "Сибирь" уступленного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 02.12.2011 г.. является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2011 г.. по делу N А67-3404/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина