Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-594/12

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А21-3220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Симашовой С.П. по доверенности от 11.01.2012 N 04

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН1083914002127, местонахождение: 238158, Калининградская обл, Черняховский р-н, Черняховск, Князя М.Б.Барклая -де-Толли, 2) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2011 по делу N А21-3220/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Наш дом"

к Администрации МО "Черняховский муниципальный район"

3-и лица: 1.Администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение", 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Черняховский муниципальный район" о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Черняховск, ул.Дачная, 1 в размере 87 713,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Муниципальное образование "Черняховский муниципальный район" на Администрацию муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение".

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 87 713,89 рублей с Администрации за счет казны муниципального образования "Черняховский муниципальный район".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, судом не правильно применены нормы материального права, в частности статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы жилищного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 31.12.2009, заключенным между Управляющей компанией и Администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" и договором от 28.04.2010 заключенным между Управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома N 1 по ул.Дачной в г.Черняховске, осуществляло управление многоквартирным домом в том числе исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Истец понес расходы по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2010 по 28.02.2011 г. на общую сумму 269 742,71 рублей.

Истец, полагая, что муниципальное образование является собственником помещений общей площадью 689,9 кв.м, расположенных в доме N 1 по ул. Дачной и в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов на содержание общего имущества дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Муниципального образования "Черняховский муниципальный район" следует, что в собственности данного муниципального образования находятся нежилые помещения площадью 513,9 кв.м, площадью 176 кв.м (подвал), 50/100 доли в праве собственности на квартиру N 25 площадью 90,0 кв.м, расположенные в доме N 1 по ул.Дачной в г.Черняховске.

25.02.2005 между администрацией муниципального образования "Черняховский район", как ссудодателем, и Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, как ссудополучателем, заключен договор N 855-б на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование, в соответствии с которым ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 689,9 кв.м, в том числе подвал площадью 168,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Черняховск, ул.Дачная, 1, для использования под служебные помещения на основании распоряжения Главы муниципального образования "Черняховский район" N 96-р от 21.02.2005. Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2005 по 31.12.2052.

В случае, если собственниками помещений не выбран способ управления, органы местного самоуправления проводят открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75. Из вышеназванных правовых норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

31.12.2009 между Управляющей компанией и администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение" подписан договор управления многоквартирными домами. В перечень многоквартирных домов, передаваемых в управление Управляющей компании включен также дом N 1 по ул.Дачной. Срок действия договора определен с 01.01.2010 г. и до момента определения победителя открытого конкурса по выбору управляющих организаций. Указанный договор в настоящее время расторгнут, что не оспаривается сторонами.

Как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2010, принято решение передать функции по управлению многоквартирным домом Управляющей компании.

На основании данного протокола общего собрания собственников помещений между Управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома N 1 по ул.Дачной в г.Черняховске 28.04.2010 подписан договор управления N 033-001.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правил N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Следовательно, собственник упомянутого нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2.2.2 договора на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование от 25.02.2005 года N 855-б ссудополучатель обязан содержать помещение и находящиеся в нем инженерные сети в надлежащем санитарно-техническом состоянии, своевременно производить за свой счет текущий, а также капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Обязанность производить оплату за содержание общего имущества пропорционально доле собственности, которую имеет собственник переданного по договору нежилого помещения в безвозмездное пользование от 25.02.2005 года N 855-б на ответчика не возложена.

Довод истца о том, что такая обязанность ссудополучателя вытекает раздела 2 договора безвозмездного пользования, является неосновательной, поскольку данный договор регулирует отношения собственника и ссудополучателя (должника). Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению заявленных истцом, а также считать не имеется.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 года по делу А55-11329/2009 является несостоятельной, поскольку Президиумом был рассмотрен договор аренды, и положениями главы 34 Гражданского законодательства РФ арендатор не обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, в отличие от статьи 695 Гражданского кодекса РФ, где в обязанности ссудополучателя входит в том числе нести все расходы по содержанию полученного в безвозмездное пользование имущества.

Поскольку переданное в безвозмездное пользование имущество (встроенное нежилое помещение) находится в многоквартирном жилом доме, к расходам по его содержанию должны относиться и расходы по содержанию общего имущества жилого дома.

Следовательно, обязанность нести расходы по содержанию имущества возникла у Управления Федеральной регистрационной службы Калининградской области с момента заключения договора на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование от 25.02.2005 года N 855-б.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, договор управления многоквартирными домами от 31.12.2009 года подписан между ООО "Управляющая компания "Наш дом" и Администрацией муниципального образования "Черняховское городское поселение".

Заявитель (истец) не доказал наличия заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным жилым домом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между истцом - ООО "Управляющая компания "Наш дом" и ответчиком - Администрацией муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в спорный период договоры на управление многоквартирным жилым домом не заключались, и следовательно, оснований для взыскания с Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Черняховск, ул.Дачная,1 в размере 87 713,89 рублей не имеется.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2011 по делу N А21-3220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова