Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-36895/11

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-94570/11-51-831

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-94570/11-51-831, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ООО "Паркет-Холл-Сервис" (ОГРН 1027700484680, 129323,Москва, Лазоревый проезд д. 3)

к ОАО "УЖС-1" (ОГРН 11027700246826, 119019, Москва, Волхонка, д. 9 стр. 4)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

установил:

ООО "Паркет-Холл-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "УЖС-1" (ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 3 498 913, 40 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 215 425, 05 руб. за период с 28.07.2010 по 10.08.2011.

Решением от 28.11.2011 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов изменить, уменьшить размер процентов в связи с неправильным расчетом, поскольку ввиду отсутствия заключенного договора не установлен срок оплаты товара, вследствие чего применению подлежит пункт 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность по оплате товара возникла у ответчика по истечению семидневного срока с момента предъявления истцом претензии, а именно с 24.06.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы на основании ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части в связи со следующим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного ответчиком от истца согласно товарным накладным (л.д. 14-29) суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 395, 432, 438, 424, 454 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 3 498 913, 40 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 215 425, 05 руб. за период с 28.07.2010 по 10.08.2011 согласно представленному истцом расчёту, который в суде первой инстанции ответчиком предметно оспорен не был, контррасчет в суд первой инстанции не был представлен.

При этом в апелляционной жалобе ответчик не указывает в какой части истец неверно рассчитал сумму процентов.

Ссылка апеллянта на то, что применению подлежит пункт 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность по оплате товара возникла у ответчика по истечению семидневного срока с момента предъявления истцом претензии, а именно с 24.06.2011, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае обязательство по оплате товара у ответчика наступило не позднее следующего дня за днем получения товара, исходя из дат, указанных в товарных накладных, в связи с чем истец верно определил даты начала начисления процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-94570/11-51-831 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич