Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-471/12

город Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-102122/11-118-805

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Мясной двор Кнакер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по делу N А40-102122/11-118-805

по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483)

к Закрытому акционерному обществу "Мясной двор Кнакер" (ОГРН 1025003747537, ИНН 5030041331)

об изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кашенцева Е.С. по доверенности от 16.11.2011 N 1 268/2011

от ответчика: Припускова Ю.Н. по доверенности от 07.10.2011 N43/11/МДК

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мясной двор Кнакер" об изъятии имущества, переданного по договору лизинга от 29.12.2010 N 331419/ФЛ/МРФ-10 (с учетом отказа от иска в части взыскания долга в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился 23.12.2011 посредством сети "Интернет" с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик поздно получил копию обжалуемого решения - 22.11.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "МДК" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012.2011 ответчику было предложено представить доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит ни самих причин пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ, ни мотивировки, по которым заявитель считает их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 14.11.2011 не участвовал, но был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением формы ф.119 о вручении копии определения от 16.09.2011, от 17.10.2011 (л.д. 122, 126).

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 17.11.2011 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Кроме того, по имеющимся в деле доказательствам следует, копия решения суда от 14.11.2011 по делу N А40-102122/11-118-805 была направлена Арбитражным судом г.Москвы в установленный законом срок.

Таким образом, судебный акт был направлен и вручен ответчику своевременно, с 17.11.2011 заявитель апелляционной жалобы должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте и ознакомиться с решением суда на сайте ВАС РФ и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Согласно абз.2 ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Мясной двор Кнакер" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Мясной двор Кнакер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-102122/11-118-805 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мясной двор Кнакер" (ОГРН 1025003747537, ИНН 5030041331) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 400 от 13.02.2012.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов