г. Пермь |
|
16 февраля 2012 г. |
Дело N А50-13444/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от должника, ООО "Премьер": Вожакова И.С., паспорт, доверенность от 18.01.2012;
от уполномоченного органа: Белкина А.В., паспорт, доверенность N 16 от 05.07.2011 г..;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - Вохминой Натальи Владимировны,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 09 декабря 2011 года о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредитов должника,
вынесенное судьей Н.А.Субботиной в рамках дела N А50-13444/2011
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1045900074846, ИНН 5902145807),
установил:
Уполномоченный орган 28.10.2011 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями по обязательным платежам о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - должник, ООО "Премьер") 2 019 627,76 рублей основного долга, 43 245,99 рублей пени.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 г.. требование уполномоченного органа в сумме 1 317 600,0 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Премьер" с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Включено требование уполномоченного органа ФНС России в размере 702 027,76 рублей основного долга, 43 245,99 рублей по пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Премьер".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Премьер" Вохмина Н.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе во включении требования в реестр и признании требования кредитора, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов, имущества должника.
В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве), указывает, что пропущен срок для предъявления требования, требование уполномоченного органа не подлежит включению в реестр требований кредиторов по причине пропуска месячного срока для подачи заявления о включении в реестр.
Полагает, что датой передачи требования в ООО "Городская курьерская служба" является 14.10.2011 г.., по факту требование поступило 28.10.2011 г..
Таким образом, заявитель полагает, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника поступило по истечении даты закрытия реестра кредиторов.
Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа против позиции апеллятора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 ООО "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011.
Уполномоченный орган обратился в суд с требованиями по обязательным платежам о включении в реестр требований кредиторов должника 2 019 627,76 рублей основного долга, 43 245,99 рублей по пени. В суд требование поступило 28.10.2011
В доказательство обоснованности требований по налогам и сборам, пени заявителем представлена декларация за первое полугодие 2009 года, сведения по платежам в Фонд социального страхования от 27.07.2011 на общую сумму 443 574,48 рублей основного долга, 26,87 рублей по пени (л.д.16-19).
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" доказательствами наличия требований по обязательным платежам в части страховых взносов в Пенсионный фонд РФ могут быть: требования об уплате страховых взносов, решения о взыскании страховых взносов, постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п.п.19,22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25).
Требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере РФ 1 576 053,28 рублей основного долга, 43 219,12 рублей по пени обоснованны, подтверждены уведомлением о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника (л.д.5-15).
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам суду не представлено, требования заявителя судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.
В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Уполномоченный орган 14.10.2011 посредством услуг связи, предоставляемых ООО "Городская курьерская служба" (лицензия N 71043 на осуществление услуг почтовой связи), направил в Арбитражный суд Пермского края требование об установлении задолженности и включении в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции ООО "Городская курьерская служба" (л.д.24).
Довод конкурсного управляющего о не соблюдении ООО "Городская курьерская служба" нормативов, установленных Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 26.03.2006 N 160 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не соблюдении уполномоченным органом срока для обращения с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба и другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Доводы конкурсного управляющего судом отклоняются, поскольку дата передачи требования заявителя в общество "Городская курьерская служба" (14.10.2011), имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи, считается датой подачи требования в суд.
Следовательно, срок на предъявление требования уполномоченным органом в деле о банкротстве, учитывая дату публикации - 17.09.2011, не пропущен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Премьер", как заявленное с соблюдением срока на предъявление требований для включения их в реестр.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года по делу N А50-13444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
О.Н. Чепурченко |
Судьи |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст. 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
...
Довод конкурсного управляющего о не соблюдении ООО "Городская курьерская служба" нормативов, установленных Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 26.03.2006 N 160 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не соблюдении уполномоченным органом срока для обращения с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба и другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
...
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается."
Номер дела в первой инстанции: А50-13444/2011
Должник: ООО "Премьер"
Кредитор: Алешкин Эльмарт Ренатович, Артемьева Татьяна Александровна, Бабушкин Николай Андреевич, Балабанов Сергей Владимирович, Балобанов Владимир Семенович, Балобвнова Мария Серегеевна, Белов Егор Юрьевич, Бормолаев Леонид Сергеевич, Боровых Алексей Семенович, Ваганова Наталья Геннадьевна, Верещага Александр Николаевич, Верещагин Александр Николаевич, Воропаев Юрий Валерьевич, Высокова Людмила Ивановна, Гаврилов Андрей Геннадьевич, Газарян Н. м. Н. м. М., Глодных Роман Анатольевич, Голодных Роман Анатольевич, Голоскокова Елена Викторовна, Гречищева Елена Анатолльевна, Груздева Е. С., Гурбанова Валентина Михайловна, Гущин Александр Николаевич, Давыдова Мария Васильевна, Данилов Андрей Александрович, Данилова Алла Сергеевна, Дементьева Светлана Романовна, Денисов Д. А., Дмитриенко Семен Александрович, Долгих К. Н., Дудченко Елена Вениаминовна, Егорова Наталья Борисовна, Жужгов Дмитрий Владимирович, Зверев Александр Николаевич, Зиновьева Галина Петровна, Зотиков Алексей Александрович, Ибрагимов Алексей Равилевич, Ибраева Альбина Асгатовна, ИП Головачев Александр Васильевич, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Камалов Александр Ильясович, Керов Алексей Юрьевич, Киселева Т. В., Кожина Надежда Федоровна, Кормщиков Сергей Иванович, Котов Алексей Владимирович, Коуба Михаил Юрьевич, Коуба Николай Михайлович, Коуба Роуза Хабибрахмановна, Коуба Татьяна Михайловна, Куликова Елизавета Александровна, Левина Н. С., Ликвидатор ООО "Премьер" Бузмакова Ольга Вячеславовна, Ложкина Галина Сергеевна, Лукина Г О, Лукьяненко Светлана Владимировна, Мавлитова Масхуда Амирова, Мадиярова Вера Михайловна, Малышев Михаил Владимирович, Миронова Алевтина Федоровна, Михайлова Вера Васильевна, Мосин Владимир Андреевич, Недопекин Максим Евгеньевич, Низамов Алмаз Амирович, Никулина Надежда Николаевна, ОАО "МРСК Урала", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СтройПанельКомплект", ООО "Алкотек-Строй", ООО "ЗПО "Планета Света", ООО "Максвелл", г. Пермь, ООО "Пермские квартиры", ООО "Полярис", ООО "Строй - контраст", Ощепков Павел Павлович, Парфенова Апполинария Михайловна, Паталов Олег Анатольевич, Петров Андрей Николаевич, Путин Владимир Федорович, Разумовский Илья Владимирович, Ракова Екатерина Михайловна, Рудакова Лариса Михайловна, Рыбин Борис Александрович, Рыжакова Елена Сергеевна, Рындин Василий Геннадьевич, Рябьякова Августина Ивановна, Самохина Ольга Владмировна, Сафарова Г И, Семенов Андрей Викторович, Соколова Светлана Евгеньевна, Солодова Юлия Александровна, Сухорослов Максим Николаевич, Сырцова Т П, Талашов Сергей Валерьевич, Талашова Александровна Лариса, Тихомиров Илья Сергеевич, Тюкин Денис Николаевич, Федосеева Н Ю, Хахлов Иван Леонидович, Холоденина Елена Петровна, Цирков Максим Арнольдович, Цирковаи Вероника Максимовна, Чепкасова Н. К., Шадрин Александр Сергеевич, Шелехова Ольга Васильевна, Шибанов А М, Ширинкин Андрей Владимирович, Ширшов Дмитрий Петрович, Шкляева Т. П., Щербакова Дарья Владимировна
Третье лицо: ООО "Промресурс", Бояршинов Алексей Рудольфович, Вохмина Наталья Владимировна, Головачева Наталья Григорьевна, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" "Альянс", Учредитель ООО "Премьер" Бояршинов Алексей Рудольфович, Учредитель ООО "Премьер" Головачева Наталья Григорьевна
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
12.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
03.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
29.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
17.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
16.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
11.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
18.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
18.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
17.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
17.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/12
13.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
12.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
12.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
11.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2444/2012
13.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
13.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
11.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
11.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
07.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
07.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
05.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
05.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
16.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
16.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
14.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
14.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
09.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
09.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
08.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14081/11
08.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
07.02.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
30.12.2011 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11
31.08.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-13444/11