Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 16АП-3828/11

г. Ессентуки

16 февраля 2012 г.

Дело N А61-1423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2011 по делу N А61-1423/2011 (судья Джиоев З.П.)

по заявлению МУП Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500944475, г. Беслан, ул. Комсомольская, 4 а)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ул. ген. Плиева, 39 а),

об оспаривании решения от 25.05.2011 N 1140

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 25.05.2011 N 1140.

Решением суда от 16.11.2011 требования предпрития удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указывает на то, что судом не дана оценка представленным первичным документам, на основании которых сформировано требование. Требование от 28.03.2011 N 993 содержит дату образования недоимки, усматривается период образования недоимки. Решение от 25.05.2011 N 1140 своевременно и в установленном законом порядке направлено в адрес предприятия. В соответствии со статьей 23, 45 Налогового кодекса РФ предприятие должно располагать информацией о неисполненных им налоговых обязательствах.

Отзыв не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекция направила предприятию требование N 993 по состоянию на 28.03.2011 об уплате 56370,79 руб. пени, начисленной на недоимку по НДС в размере 233017 руб. со сроком уплаты 15.04.2011.

По истечении установленного срока предприятие требование не исполнило. Инспекция приняла решение от 25.05.2011 N 1140 о взыскании с предприятия налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе пени в сумме 56370,79 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно форме требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в требовании должны указываться подробные данные об основаниях взимания налогов (сборов), пеней, штрафов, норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливающую обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) уплатить налог, сбор, пени, штрафы; реквизиты решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

По смыслу статей 69, 70 и 75 Кодекса требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Оспариваемое требование не содержит сведений о периоде начисления пени, дате, с которой они подлежат начислению, сумме задолженности, на которую производится исчисление пени, а также процентной ставке; при этом представленный расчет суммы пени не соответствует ее сумме, указанной в требовании, и, соответственно, не позволяет проверить правильность ее начисления.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить за какой период образовалась недоимка, в каком размере и с какой даты исчислена спорная сумма пеней.

Требование от 28.03.2011 N 993 не содержит подробных данных об основаниях начисления пеней, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным первичным документам, на основании которых сформировано требование.

Представленные в материалы дела документы не являются первичными документами бухгалтерского учета. На основании представленных документов невозможно установить период образования недоимки, в каком размере и с какой даты исчислена спорная сумма пеней.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что требование от 28.03.2011 N 993 содержит дату образования недоимки, усматривается период образования недоимки. При этом инспекция указала, что требование содержит сумму недоимки (233017 руб.) на которую была начислена пеня.

В требовании N 993 напротив суммы недоимки 233017 руб. содержится в первой графе информация о виде налога: НДС, прочие начисления за 4 квартал 2010. Напротив суммы пени 56370,79 руб. указан НДС, прочие начисления, при этом информация, за какой период образовалась данная задолженность, не указана.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предприятия в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2011 по делу N А61-1423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов