Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-27/12

город Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-71528/11-32-571

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 15 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-71528/11-32-571, по иску ULTRARIC LIMITED (Компании "Ультрарик Лимитед") к ООО "Аркет" (ИНН 7743508735, ОГРН 1037739887195) о взыскании 65 750 139 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Назаров Этрам Мирзахан оглы по доверенности б/н от 14.06.2011 г.;

от ответчика - Рейн Е.М. по доверенности б/н от 09.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Истец, Компания "Ультрарик Лимитед" (ULTRARIC LIMITED) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Аркет" о взыскании 62 111 137 руб. 00 коп. вексельного долга, 2 388 778 руб. 80 коп. процентов по векселям за период с 08.11.2007 г.. по 04.04.2011 г.., 1 250 224 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 г.. по 26.07.2011 г..

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате простых векселей.

Оригиналы векселей приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.11.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден порядок предъявления иска к должнику, так как в нарушение Положения о переводном и простом векселе, не был произведен протест внеплатеже. Ответчик не признает задолженности по предъявленным векселям, поскольку в документах бухгалтерского учета отсутствуют данные о выданных векселях. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы вексельного законодательства, поскольку истец ссылается на двусторонний Акт, которым ответчик признал задолженность по векселям и обязался ее оплатить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств: векселей, представленных в судебном заседании суда первой инстанции. В связи с проверкой заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, поскольку ответчик не обосновал причины невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции. Заявление о фальсификации оставлено без удовлетворения.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания "Ультрарик Лимитед" (ULTRARIC LIMITED) является законным держателем простых векселей серии А N 002 на сумму 3 000 000 руб.оплата по предъявлению, но не ранее 08.11.2008 г..; А N 003 на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. от 20.11.2007 г.., оплата по предъявлению, но не ранее 20.11.2008 г..; А N 004 на сумму 4 000 000 руб. от 06.12.2007 г.., оплата по предъявлению, но не ранее 06.12.2008 г..; А N 005 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. от 30.01.2008 г.. оплата по предъявлению, но не ранее 30.01.2009 г.., А N 007 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. от 14.02.2008 г.., оплата по предъявлению, но не ранее 14.02.2009 г..; А N 008 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., оплата по предъявлению, но не ранее 28.03.2009 г..; А N 009 от 17.04.2008 г.. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., оплата по предъявлению, не ранее 17.04.2009 г..; А N 010 от 14.07.2008 г.. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., оплата по предъявлению, не ранее 14.07.2009 г.; А N 013 от 29.06.2009 г.. на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., оплата по предъявлению, но не ранее 29.06.2010 г.., А N014 от 01.07.2009 г.. на сумму 11 382 137 руб. 00 коп., оплата по предъявлению, но не ранее 01.07.2010 г..А N 015 - А N 048 на общую сумму 62 111 137 руб. 00 коп., выданных ООО "Аркет", с оплатой по предъявлении.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является строго формальным обязательством и содержит ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" судам при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств предписано проверять соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Предоставленные истцом векселя содержат все предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе реквизиты, по форме и содержанию соответствуют требований данного Положения. Следовательно, отношения сторон подчиняются вексельному праву.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Согласно ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе.

Поскольку векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, истцом представлены оригиналы векселей, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, законный держатель векселей не обязан доказывать существование и действительность своих прав, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о необходимости совершения протеста в неплатеже заявлены без учета норм пункта 43 Положения о переводном и простом векселе и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в Информационном письме N 18 от 25.07.1997 г.. и пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г. о предъявлении требований по векселю к прямым должникам безотносительно наличию или отсутствию протеста и подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании процентов по спорным векселям за период с 08.11.2007 г. по 04.04.2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 г. по 27.06.2011 г. также является правомерным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и на основании Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года по делу N А40-71528/11-32-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков