Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-3838/12

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-92367/11-21-796

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Адонис-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г.

по делу N А40-92367/11-21-796, принятое судьей О.В. Каменской,

по иску ООО "АЛЕНИР" ( ОГРН 1027739214360, 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д.43)

к ООО "Адонис-Фарм"( ОГРН 1062901053742, 163000, г. Архангельск, Проспект Дзержинского, д.17 корп.2 кв. 108)

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Адонис-Фарм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. по делу N А40-92367/11-21-796, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 21.11.2011. Следовательно, срок на его обжалование истекал 21.12.2011.

Апелляционная жалоба направлена Обществом по почте 27.01.2012 (согласно штампу Почты России), т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование оспариваемого решения.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в тексте апелляционной жалобы и в виде отдельного документа такое ходатайство ООО "Адонис-Фарм" не заявлялось.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Адонис-Фарм" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ООО "Адонис-Фарм" уже обращалось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, которая была возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 на основании п.2 ст. 257 АПК РФ.

При этом суд указал, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, который предусматривает, в том числе, наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Адонис-Фарм" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах

Судья

С.М. Мухин