Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 04АП-5613/11

г. Чита

15 февраля 2012 г.

Дело N А10-3656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Паньковой Н.М., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибирь" (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 150а; ОГРН 1090327001962, ИНН 0323345073) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2011 года по делу N А10-3656/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибирь" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным и отмене постановления от 9 сентября 2011 года N 6-01-06/09-53/232-ю о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Авангард-Сибирь": Егоров Виктор Григорьевич, доверенность от 4 октября 2011 года N 3; Тютрина Ольга Александровна, доверенность от 1 февраля 2012 года N 5;

от МРУ Росалкогольрегулирования: Нетесова Марина Александровна, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 30 сентября 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибирь" (далее - Общество, ООО "Авангард-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 9 сентября 2011 года N 6-01-06/09-53/232-ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард-Сибирь" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расхождения в представленных им декларациях об объемах закупки алкогольной продукции с декларациями контрагентов об объемах поставки алкогольной продукции были вызваны тем, что товар (алкогольная продукция) длительное время находился в пути и несовпадением в одном отчетном периоде отгрузки и получения товара на складе. ООО "Авангард-Сибирь" считает необоснованным вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, должен быть одинаково отражен как в декларациях об объемах поставки алкогольной продукции (приложение N 6), так и в декларациях об объемах закупки алкогольной продукции (приложение N 7) в том отчетном периоде, когда фактически была осуществлена отгрузка. Общество полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены правила заполнения декларации об объемах закупки алкогольной продукции, в частности, графы 16 такой декларации, в которой отражаются сведения об объеме полученной алкогольной продукции с учетом потерь при транспортировке. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на особенности оборота алкогольной продукции и считает, что отражению в декларациях об объемах закупки алкогольной продукции подлежит только та продукция, легальность оборота которой подтверждена предусмотренными законом сопроводительными документами.

Кроме того, Общество отмечает, что в постановлении в качестве получателя административного штрафа указано МРУ Росалкогольрегулирования, что противоречит части 5 статьи 3.5 КоАП российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "Авангард-Сибирь" и МРУ Росалкогольрегулирования, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Авангард-Сибирь" имеет лицензию Б 099755 от 6 апреля 2009 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (т. 3, л.д. 74).

Обществом представлены декларации об объемах оборота, поставки и закупки алкогольной продукции за второй квартал 2011 года. По результатам проверки декларации об объемах закупки алкогольной продукции административным органом установлено расхождение сведений, содержащихся в этой декларации, со сведениями, отраженными поставщиками в декларациях об объемах поставок алкогольной продукции (по объемам поставленной и закупленной алкогольной продукции). При анализе данных графы 17 декларации об объемах оборота алкогольной продукции выявлено, что прочий расход алкогольной продукции значительно превышает утвержденные нормы естественной убыли продовольственных товаров.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28 июля 2011 года в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что контрагент Общества - ООО "Торговый дом "Алтудский" - в декларации об объемах поставки алкогольной продукции за второй квартал 2011 год отразило поставку в адрес ООО "Авангард-Сибирь" алкогольной продукции в объеме 32,496 тыс. дал., тогда как Общество отразило в своей декларации отразило закупку у данного поставщика алкогольной продукции в объеме 40,118 тыс. дал., то есть разница составила 7,622 тыс. дал. При этом в декларацию об объемах закупки алкогольной продукции Обществом включены данные об алкогольной продукции, отгруженной названным поставщиком в предыдущих отчетных периодах - четвертом квартале 2010 года (12,301 тыс. дал.) и первом квартале 2011 года (12,536 тыс. дал.).

Таким образом, ООО "Авангард-Сибирь" не отразило в декларации за второй квартал 2011 года закупленную (отгруженную ООО "Торговый дом "Алтудский") алкогольную продукцию в объеме 17,215 тыс. дал., но при этом включило в декларацию данные об алкогольной продукции, закупленной в предыдущие отчетные периоды, в объеме 24,837 тыс. дал.

Аналогичные расхождения выявлены и при сопоставлении декларации Общества об объемах закупки алкогольной продукции с декларацией ООО "Армада Вин" (поставщиком) об объемах поставки алкогольной продукции: Обществом отражена закупка в объеме 2,354 тыс. дал., а поставщиком - 3,072 тыс. дал., то есть на 0,718 тыс. дал. больше. При этом Обществом в декларации за второй квартал отражена закупка алкогольной продукции в объеме 0,38 тыс. дал., отгруженной ООО "Армада Вин" в первом квартале 2011 года.

Таким образом, ООО "Авангард-Сибирь" не отразило в декларации за второй квартал 2011 года закупленную (отгруженную ООО "Армада Вин") алкогольную продукцию в объеме 1,098 тыс. дал., но при этом включило в декларацию данные об алкогольной продукции, закупленной в предыдущий период, в объеме 0,38 тыс. дал.

По данным фактам 2 сентября 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 3, л.д. 21-30).

Постановлением от 9 сентября 2011 года N 6-01-06/09-53/232-ю о назначении административного наказания ООО "Авангард-Сибирь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 6-14).

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, исходя из следующего.

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обороте алкогольной продукции организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858).

Пунктом 3 Положения N 858 предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:

- декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5);

- декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6);

- декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7).

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения N 858).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок N 24н).

В соответствии с пунктом 9.2 в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации N 7) указываются, в частности: в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной" - номер ТТН поставщика; в графе 16 "Объем полученной продукции" - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

В декларации N 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции.

Согласно пункту 8.2 Порядка N 24н в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации N 6) указываются, в частности: в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю, а в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции.

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду апелляционной инстанции не согласиться с выводом административного органа и суда первой инстанции о том, что объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, должен быть одинаково отражен как в декларации N 6 (поставщиком), так и в декларации N 7 (покупателем) в том отчетном периоде, в котором фактически была осуществлена отгрузка со склада организации-поставщика.

В частности, в графе 16 "Объем полученной продукции" декларации N 7 отражается именно объем полученной (а не отгруженной поставщиками) алкогольной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

Суд апелляционной инстанции полагает, что объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции (в том числе, по причинам боя или утери продукции по вине перевозчика).

Особую актуальность данный вопрос приобретает в последний месяц отчетного квартала. Например, поставщик отражает в декларации N 6 осуществленную им поставку в последний день такого месяца, однако отгруженная алкогольная продукция до 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (когда истекает срок подачи деклараций), покупателю еще не поступила, в связи с чем последний не имеет реальной возможности отразить в декларации N 7 (на дату ее подачи) фактический объем полученной алкогольной продукции.

И вовсе не случайно в графе 12 декларации N 6 отражаются сведения о дате отгрузки (поставки) алкогольной продукции, тогда как в графе 12 декларации N 7 - сведения о дате отгрузки такой продукции. То есть Порядок N 24н не отождествляет понятия "отгрузка" и "поставка", что согласуется с положениями пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте перехода права собственности и моменте передачи товара.

Поэтому в случае, если договорами поставки алкогольной продукции не предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента передачи такой продукции перевозчику (или с момента ее вывоза со склада поставщика), у покупателя не имеется оснований включать в декларацию N 7 сведения об алкогольной продукции, еще не полученной им, и право собственности на которую к нему еще не перешло.

В связи с этим в описанных ситуациях (отгрузка произведена в конце последнего месяца отчетного периода и не получена покупателем до 10 числа следующего месяца) для вывода об искажении сведений в декларации N 7 (и, как следствие, в декларации N 5) недостаточно простого сопоставления (сличения) сведений, содержащихся в декларациях N 6 (поставщиков), со сведениями, отраженными в декларации N 7, чем в рассматриваемом случае ограничился административный орган.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в подобных "пограничных" ситуациях необходимо анализировать условия договоров поставки о моменте перехода права собственности, о правилах и сроках приемки алкогольной продукции, об обмене документацией на поставляемую алкогольную продукцию, а также первичные документы (транспортные и товарные накладные).

Довод административного органа о том, что в подобных ситуациях покупатель должен отразить в декларации N 7 весь объем отгруженной ему алкогольной продукции (в том числе и находящейся в пути), а затем (после фактического получения такой продукции) внести изменения в графу 16 этой декларации, представив корректирующую декларацию, не основан на нормах права.

В то же время согласно пункту 1.4 Порядка N 24н внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

То есть в данной норме имеются в виду не преднамеренные ошибки (искажения), в то время как позиция административного органа ориентирует организации-покупателей на постоянное неправильное отражение сведений об объемах полученной алкогольной продукции в первоначально подаваемых декларациях N 7.

Вместе с тем, ошибочные суждения суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного по существу решения ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в декларации N 7 за второй квартал были отражены сведения об алкогольной продукции, отгруженной в его адрес ООО "Торговый дом "Алтудский" в декабре 2010 года и полученной им в январе-феврале 2011 года.

Данное обстоятельство (отгрузка и получение алкогольной продукции) достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно товарно-транспортными накладными, товарными накладными формы ТОРГ-12 и железнодорожными накладными (т. 2, л.д. 6-80).

Таким образом, алкогольная продукция от ООО "Торговый дом "Алтудский" была получена Обществом в первом квартале 2011 года и включение сведений о такой продукции в декларацию N 7 за второй квартал 2011 года является неправомерным и достаточным для квалификации противоправного деяния по статье 15.13 КоАП Российской Федерации.

Вина ООО "Авангард-Сибирь" в совершении правонарушения достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела законный представитель ООО "Авангард-Сибирь" (генеральный директор Урбаханова О.А.) извещалась заблаговременно и надлежащим образом, она просила осуществить производство по делу об административном правонарушении без ее участия.

Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.13 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал мотивированные и обоснованные выводы в части отсутствия оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого постановления части 5 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации является несостоятельным в правовом отношении, поскольку Росалкогольрегулирование является администратором штрафов, налагаемых в соответствии со статьей 15.13 этого Кодекса.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2011 года по делу N А10-3656/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2011 года по делу N А10-3656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Н.М. Панькова