Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-9147/11

г. Вологда

09 февраля 2012 г.

А13-4457/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от истца Некрасовой Ю.А. по доверенности от 09.03.2011 N 10-1/16/3016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года по делу N А13-4457/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, далее - Теруправление) о признании недействительными торгов, назначенных на 24.12.2010 и протокола о результатах торгов, и признании восстановленным право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости - квартиру N 3, расположенную по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Загородная, дом 115, общей площадью 49,4 кв. метра.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, далее - УФССП по Вологодской области).

Определением от 16.08.2011 в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек УФССП по Вологодской области к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Решением от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что торги, организованные с нарушением правил, должны быть признаны несостоявшимися. Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления об отзыве арестованного имущества с реализации посредством факсимильной или электронной связи, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Теруправление и УФССП по Вологодской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Банка - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008 Банком, Рыжовой Ларисой Борисовной и Рыжовым Вадимом Александровичем заключен кредитный договор N 4081/0/22112, по условиям которого последним был предоставлен кредит "Ипотечный" в сумме 1 235 000 руб. в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Загородная, дом 115.

Указанная квартира являлась предметом залога в силу закона.

В связи с нарушением заемщиками сроков внесения платежей, Банк обратился в Тотемский районный суд с требованием о взыскании долга.

Решением суда требования Банка удовлетворены.

23.06.2010 Отделом судебных приставов по Тотемскому району было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на имущество Рыжовой Л.Б. и Рыжова В.А., в том числе квартиру N 3, находящуюся по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Загородная, дом 115. 15.09.2010 принято постановление о передаче указанной квартиры на торги, в соответствии с которым Теруправление приняло квартиру на реализацию.

Начальная продажная стоимость квартиры составила 753 850 руб. 00 коп.

Как первоначальные, так и повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протоколы от 29.11.2010 и от 17.12.2010).

24.12.2010 в адрес Теруправления поступило постановление об отзыве имущества с реализации.

Истец, утратив право залога на квартиру ввиду несвоевременных мер по снятию имущества с торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит соответствующими законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Как предусмотрено статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" и пунктом 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Теруправление организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказами от 25.07.2008 Федеральной службы судебных приставов N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.3 Порядка при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и Росимущество (специализированные организации).

Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество по акту передачи (пункт 4.4 Порядка).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 7.5 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановление об отзыве арестованного имущества от 16.12.2010 поступило в Теруправление 24.12.2010, то есть после утверждения 17.12.2010 протокола о признании торгов несостоявшимися.

Доказательств направления постановления посредством факсовой или электронной связи в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что протокол по результатам торгов утвержден в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является правильным.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что протокол по результатам торгов утвержден в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения торгов, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшегося судебного акта, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2011 года по делу N А13-4457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева