Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-106/12

г. Пермь

15 февраля 2012 г.

Дело N А60-33810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Магистральный" (ОГРН 1026602964630, ИНН 6659039145): Прокофьев В.Н. председатель, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, гаражно-строительного кооператива "Магистральный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

по делу N А60-33810/2011

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Магистральный"

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным решения

установил,

Гаражно-строительный кооператив "Магистральный" (далее - ГСК "Магистральный") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 36 от 10.05.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года по делу N А60-33810/2011, принятым судьей Киреевым П.Н., в удовлетворении заявленных Гаражно-строительным кооперативом "Магистральный" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГСК "Магистральный" обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что судом неверно проанализировано заключение ООО "Уральский центр диагностики строительных конструкций". Гараж-стоянка индивидуальных автомобилей соответствует требованиям нормативной документации, что подтверждается проведенными исследованиями. Гаражный комплекс эксплуатируется более четырех лет, отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает препятствия для постановки объекта на государственный учет в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ГСК "Магистральный" обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - гаража - стоянки индивидуальных автомобилей по ул. Машинистов, 2ж в г.Екатеринбурге.

Уведомлением от 10.05.2011 N 36 Администрация города Екатеринбурга отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта на основании п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст.55 Градостроительный кодекс РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Отсутствие документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие в представленных документах: 1. градостроительного плана земельного участка, на котором расположен объект; 2. разрешения на строительство объекта; 3. положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; 4. заключения Управления государственного строительного надзора Свердловской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из материалов дела следует, 06.05.1997 ГСК "Магистральный" получено Архитектурно-планировочное задание на проектирование подземно-наземного 4-этажного гаража для автомашин личного пользования по ул.Машинистов в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга (л.д.112).

Постановлением главы города Екатеринбурга от 02.12.1999 N 1255-г ГСК "Магистральный" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 4222,26 кв.м для строительства подземно-наземного 4-этажного гаража по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинистов (л.д.37). 25.03.2005 между Администрацией г.Екатеринбурга и ГСК "Магистральный" заключен договор аренды земельного участка N 2-570 (л.д.31-36).

11.05.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Екатеринбурга выдано ГСК "Магистральный" разрешение на выполнение строительно-монтажных работ подготовительного цикла N 298 (л.д.48). В июне 2001 года выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ устройства нулевого цикла (л.д.49) 13.10.2004 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ надземной части (кладка и монтаж), отделочные работы (л.д.50).

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а также в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.4 Закона. При этом правила п. 2 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ не применяются (пункт 2 статьи 4 Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.4 названного Закона до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила п.2 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Инструкция о порядке ее заполнения утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, опубликована и начала действовать с 27.11.2006.

Таким образом, обязанность по представлению градостроительного плана земельного участка для получения разрешения возникает с момента утверждения Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка - с 29.12.2005.

Поскольку все разрешения на выполнение строительно-монтажных работ выданы в период с 1999 по 2004 годы, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка и введения в действие Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ГСК "Магистральный" обязанности по предоставлению для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию градостроительного плана земельного участка.

Также одним из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на строительство объекта. Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что разрешение на строительство объекта было представлено заявителем в составе пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, является необоснованным.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

На основании изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя обязанности по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта строительства подземно-наземного 4-этажного гаража, поскольку проектная документация была утверждена в установленном порядке до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, получено разрешение на строительство на каждый этап строительных работ и начато строительство указанного объекта.

Следовательно, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди прочего, прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку строительство объекта завершено в период действия Градостроительного кодекса РФ, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель обратился в этот же период, следовательно, на него распространяется обязанность по предоставлению заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, отказ Администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, объекта требованиям технических регламентов и проектной документации является правомерным. Действия заинтересованного лица соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года по делу N А60-33810/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова