Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 02АП-161/12

г. Киров

16 февраля 2012 г.

Дело N А82-10659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-10659/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 7612039060, ОГРН 1087612000343; место нахождения: 152610, Ярославская область, Угличский район, г. Углич, Ярославское шоссе, д. 2)

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - заявитель, ООО "Жилсервис", Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 23.03.2011 N 43/01-1 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "Жилсервис" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что отсутствует вина Общества в совершении вменяемого правонарушения (оказании услуг ненадлежащего качества). В обоснование данного довода Общество указывает, что причиной несоответствия температуры воздуха в жилых помещениях обслуживаемых домов явилась неудовлетворительная работа котельной, расположенной по адресу: г. Углич, ул. 9 Января, эксплуатацию которой осуществляет открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК"). Несоответствие теплоснабжения установленным нормативам было выявлено с октября 2010 года, заявителем в адрес ОАО "ЯГК" неоднократно направлялись претензии с требованиями нормализовать теплоснабжение жилых домов, составлялись акты о несоответствии температуры теплоносителя на выходе из котельной. ООО "Жилсервис" считает, что оно, как управляющая компания, выполнило все свои обязательства перед собственниками помещений обслуживаемых многоквартирных домов и не совершало действий, которые могли бы являться причинами невыполнения обязательств поставщиками коммунальных услуг своих обязательств по договору.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 Угличской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе в ходе проверки с выходом на место проведены инструментальные измерения температуры и относительной влажности в жилых комнатах многоквартирного жилого дома N 51 по ул. 9 Января г. Углича. В ходе проверки установлено, что в жилых комнатах квартир N 4 и N 9 дома N 51 по ул.9 Января г. Углича нарушен температурный режим в помещениях: температура воздуха в жилой комнате квартиры N4 составляла +15,6 °C, в жилой комнате квартиры N9 составляла +14,4 °C.

Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение ООО "Жилсервис" нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением заместителя Угличского межрайонного прокурора от 02.02.2011 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (л.д.50-52).

Указанное постановление на основании статьи 23.55 КоАП РФ передано для рассмотрения в ГЖИ (л.д.49).

Постановлением Инспекции от 23.03.2011 N 43/01-1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д.5-6). Обществу вменено нарушение пункта 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, выразившееся в несоответствии температуры воздуха в жилых помещениях квартир N N 4, 9 дома 51 по ул. 9 Января г. Углича нормативно установленным параметрам качества обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях.

Не согласившись с постановлением, ООО "Жилсервис" оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителями.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

Из пункта 9 Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам установлено требование к качеству температуры воздуха в жилых помещениях: не ниже 18 °C (в угловых комнатах - не ниже 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31 °C и ниже (к которым относится, в том числе Ярославская область) - + 20 (+22) °C).

Материалами дела подтверждается, что между собственниками помещений в жилом доме N 51 по улице 9 Января города Углич и Обществом 01.09.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор управления) (л.д. 100-108). В соответствии с пунктом 1.7 Договора управления Управляющая компания является лицом, организующим, в том числе предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2.1.2 Договора управления установлено, что Общество обязано предоставлять услуги по управлению жилым домом согласно Приложению N 3. Из указанного приложения следует, что заявитель осуществляет контроль за качеством предоставления коммунальных услуг, осуществляет принятие мер по устранению снижения или отсутствия предоставления коммунальных услуг (пункт 6.3 Приложения N 3).

Таким образом, субъектом указанного правонарушения является Общество.

В ходе проверки установлено, что 25.01.2011 температура воздуха в помещениях квартир N N 4, 9 составляла +15,6 °C, +14,4 °C соответственно при норме не ниже + 20 (в угловых комнатах - не ниже +22) °C, согласно СНиП 23-01-99 Строительная климатология (приняты Постановлением Госстроя Российской Федерации от 11.06.1999 N 45) температура воздуха наиболее холодной пятидневки на территории Ярославской области составляет - 31 °C. Согласно разделу VI Приложения N 1 к Правилам отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Факт нарушения Обществом Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертным заключением по протоколу измерений физических факторов от 25.01.2011 N 8 (л.д.54).

Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).

Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня оказания коммунальной услуги отопления в квартирах N N 4, 9 дома 51 по ул. 9 Января города Углича, не выполнив возложенную на него обязанность по принятию мер для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии Общества доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО "Жилсервис" в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Таким образом, из приведенных положений Правил N 170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы центрального отопления), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществу было известно о предоставлении ресурсоснабжающей организацией - ООО "ЯГК" ресурса ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в дело актами (л.д.12, 17, 36). Однако действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня обеспечения потребителей коммунальной услугой отопления Общество не приняло.

Согласно пункту 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Таким образом, освобождение заявителя от юридической ответственности возможно только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы (стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций). Такое обстоятельство как нарушение обязательств со стороны контрагентов Общества, в том числе ресурсоснабжающей организации (ОАО "ЯГК"), не свидетельствует об отсутствии вины Управляющей компании и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности.

Общество добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома N 51 по ул. 9 Января г. Углич, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с этим ООО "Жилсервис", как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать исполнение ресурсоснабжающей организацией договорных обязательств, а также уровень качества предоставляемой Обществом коммунальной услуги.

Доводы заявителя, что на выходе из котельной температура теплоносителя была ниже нормативно установленной, свидетельствует не об отсутствии вины Общества в нарушении нормативного уровня обеспечения жильцов спорного дома коммунальной услугой отопления, а о том, что заявитель как исполнитель коммунальной услуги не принимал надлежащих и достаточных мер в целях приведения качества получаемого ресурса в соответствие с установленными нормативами и предоставления коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Направление в адрес ресурсоснабжающей организации претензий не свидетельствует о принятии всех возможных мер к недопущению совершения вменяемого правонарушения, поскольку на момент проведения проверки выявленные нарушения имели место. Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств несоответствия температуры теплоносителя в день проведения проверки в материалы дела не представлено.

При этом Общество в отношениях с жильцами выступало как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги отопления, за выполнение функций управляющей организации.

ООО "Жилсервис" не представлено доказательств, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно могло бы быть освобождено от административной ответственности.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой отопления, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не обязывает административный орган или суд в любом случае, без учета правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, без учета характера совершенного административного правонарушения, применять наказание в минимальном размере.

Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 23.03.2011.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу N А82-10659/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов