Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 18АП-629/12

г. Челябинск

17 февраля 2012 г.

Дело N А07-11976/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Богдановской Г.Н..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Петон"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011

по делу N А07-11976/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-11976/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петон" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик", Администрации городского округа город Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.02.2012.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Петон" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Петон" поступили два заявления. В первом апеллянт отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по её рассмотрению, во втором - отзывает поданную жалобу и просит возвратить её с приложением.

16.02.2012 в суд апелляционной инстанции поступило письмо общества "Петон", в котором разъяснено, что общество просит прекратить производство по апелляционной жалобе, отзыв апелляционной жалобы просит считать поданным ошибочно.

Совокупность приведённых обстоятельств, а также отсутствие доказательств исправления подателем апелляционной жалобы оснований, послуживших основанием для оставления её без движения, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии у ООО "Петон" намерения возбуждать производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не принята к производству, суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петон" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-11976/2011 и приложенную к ней копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-11976/2011 на девяти листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская