Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 18АП-295/12

г. Челябинск

15 февраля 2012 г.

Дело N А76-13676/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Т.В. Мальцевой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011

по делу N А76-13676/2011 (судья Федотенков С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 16.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), которые было предложено устранить в срок до 14.02.2012.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу 17.01.2012, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: город Челябинск, ул.Витебская, 2-201 и получена им 23.01.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Кроме того, 17.01.2012 копия указанного определения направлена заявителю по следующим адресам: г.Челябинск, ул.Витебская, 2 оф.304; г. Челябинск, Копейское шоссе, 40; г. Челябинск, ул. Кирова, 130 и получена им 23.01.2012, 24.01.2012 и 18.01.2012 соответственно; по адресу г.Челябинск, ул.Советская, 10 почтовая организация возвратила конверт с отметкой - нет такой организации.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЧелПром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-13676/2011 на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева