Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 07АП-650/12

г. Томск

16 февраля 2012 г.

Дело N А45-15017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Санников В.Г. по доверенности от 25.06.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Голов Р.М. по доверенности N 29 от 19.08.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2011 года по делу N А45-15017/2011 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Учредителя Общества с ограниченной ответственностью СК "Сибирь"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью СК "Сибирь" (ИНН 5406643315, ОГРН 1105476057653) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) от 05.08.2011 года N 42090А об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести изменения в учредительные документы согласно поданного 29.07.2011 года заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2011 года по делу N А45-15017/2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области от 05.08.2011 года N 42090А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с не представлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФХЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учредителя Общества с ограниченной ответственностью СК "Сибирь" Чашниковой Д.В. путем регистрации внесения изменений в учредительные документы согласно поданному 29.07.2011 года заявлению, а также взыскал с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области в пользу Учредителя Общества с ограниченной ответственностью СК "Сибирь" Чашниковой Д.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2011 года по делу N А45-15017/2011, принять по делу новый судебный акт об отказе Чашниковой Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях на отзыв заявитель просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заявителя подтвердил позицию, изложенную в отзыве и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений к нему, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением учредителя N 1 ООО СК "Сибирь" от 20.08.2010 года Чашниковой Д.В. учреждено ООО СК "Сибирь", с возложениями полномочий директора на Сарина А.А.

ООО СК "Сибирь" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 9-13).

29.07.2011 года ООО СК "Сибирь" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговым органом вынесено решение N 42090А от 05.08.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, мотивировав непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что исходя из решения N 2 о внесении изменений в учредительные документы от 28.07.2011 года, а также сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем ООО СК "Сибирь" является Чашникова Д.В.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Учредителя ООО СК "Сибирь" в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования заявителя, отклонив доводы заинтересованного лица, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с требованием Федерального закона N 129-ФЗ расписка в получении документов выдана заявителю регистрирующим органом 29.07.2011 года (л. д. 6).

Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом N 129-ФЗ на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ООО СК "Сибирь" представило полный пакет необходимых документов в регистрирующий орган. Учредителем ООО СК "Сибирь", согласно документов, имеющихся в материалах дела, является Чашникова Д.В., директором является Сарин А.А.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату подачи заявления, дату принятия решения об отказе в государственной регистрации доказательств отсутствия полномочий у директора Сарина А.А. на подписание заявления у налогового органа не имелось.

ООО СК "Сибирь" зарегистрировано в установленном законом порядке, заявление подписано руководителем ООО СК "Сибирь" Сариным А.А.

Следовательно, все условия для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка налогового органа на протокол допроса Чашниковой Д.В. от 17.12.2010 года N 582.

Так, из материалов дела следует, что согласно протоколу допроса от 14.12.2010 года N 582 Чашникова Д.В. не является и никогда не являлась руководителем ООО СК "Сибирь", в связи с чем налоговый орган сделал вывод об отсутствии у Чашниковой Д.В. полномочий принимать решения о внесении изменений в учредительные документы ООО СК "Сибирь" в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа о несогласии с оценкой суда, касающейся протокола допроса Чашниковой Д.В.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемый протокол допроса датирован 14.12.2010 года, то есть процессуальное действие проведено до подписания и подачи заявления о государственной регистрации 29.07.2011 года. Кроме того, как указывалось выше, сведения о том, что Чашникова Д.В. является Учредителем ООО СК "Сибирь", а Сарин А.А. является директором ООО СК "Сибирь" подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2011 года.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о недостоверности сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию изменений (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Довод подателя жалобы относительно нарушения при принятии обжалуемого решения части 4 статьи 170 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает прав и обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в тексте судебного акта исследовались доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов Чашниковой Д.В., как учредителя N 1 ООО СК "Сибирь", а также нарушение правовых норм при совершении заинтересованным лицом оспариваемых действий. Отсутствие мотивов, по которым суд первой инстанции опроверг те или иные доводы, а лишь ссылка на доказательства, обосновывающие принятое решение, не свидетельствует о неполном исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и, следовательно, о неправомерности судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2011 г. по делу N А45-15017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный

арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова