Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-1399/12

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-50062/11-62-434

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года по делу N А40-50062/11-62-434, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Давтяна Арама Норайровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Гео" (ОГРН 1077763288206, 101999, г. Москва. Ул. Тверская, д. 18 стр. 1 офис 518), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Скиба Елены Александровны, об обязании общества выполнить действия

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Система Гео" - не явился, извещен; от МРИФНС N 46 по г. Москве -Клюевский Г.В. по доверенности от 08.12.11г. N 07-17/145311. служебное удостоверение УР N 400964;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Давтян Арам Норайрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Система Гео", МИФНС N 46 по г. Москве об обязании ответчиков выполнить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников Общества.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит в связи с выходом истца из Общества и переходом его доли Обществу обязать ответчика и его органы управления предоставить в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ, в орган, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации соответствующих изменений, в целях исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об истце (Давтяне Араме Норайровиче), как об участнике Общества; внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о составе участников Общества с ограниченной ответственностью "Система Гео", исключив сведения об истце (Давтяне Араме Норайровиче как об участнике вышеуказанного юридического лица, владеющего 70 % доли в его уставном капитале, и, внести сведения об ответчике, как об участнике вышеуказанного лица, владеющем 70 % доли в его уставном капитале.

Решением арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика ООО "Система Гео" (101999, г. Москва, ул. Тверская, 18, стр. 1, оф. 518, ОГРН 1077763288206) в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ, документы, необходимые для государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Давтяне Араме Норайровиче как об участнике ООО "Система Гео" (ОГРН 1077763288206).

Суд обязал МИФНС N 46 по городу Москве в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о составе участников 000"Система Гео" (ОГРН 1077763288206), исключив сведения о Давтяне Араме Норайровиче как об участнике Общества.

Взыскал с ООО "Система Гео" (101999, г. Москва, ул. Тверская, 18, стр. 1, оф. 518, ОГРН 1077763288206) в пользу Давтяна Арама Норайровича 4000 (Четыре тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскал с ООО "Система Гео" (101999, г. Москва, ул. Тверская, 18, стр. 1, оф. 518, ОГРН 1077763288206) в доход федерального бюджета 200 (Двести) руб. госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба МИФНС N 46 по городу Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда в части обязания МИФНС N 46 по городу Москве в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о составе участников 000 "Система Гео" (ОГРН 1077763288206), исключив сведения о Давтяне Араме Норайровиче как об участнике Общества. В остальной части решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, принятие в отношении МИФНС N 46 по городу Москве неисполнимого решения, поскольку действия МИФНСN 46 по городу Москве по внесению изменений в сведения о юридическом лице могут быть совершены только при подаче соответствующих заявлений и документов, перечень которых предусмотрен п.2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.. Обязав МИФНС N 46 в течение 20 дней внести соответствующие сведения, суд принял неисполнимый судебный акт, поскольку без предоставления Обществом документов для регистрации изменений в учредительные документы Общества, решение суда не может быть исполнено в установленные сроки. Исполнение МИФНС N 46 судебного акта поставлено в зависимость от действий ООО "Система Гео" по предоставлению документов, необходимых ля государственной регистрации. Более того, в судебном порядке может быть восстановлено нарушенное или оспоренное право лица, обратившегося за судебной защитой. Суд не обосновал, какие права и законные интересы истца нарушены МИФНС N 46.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда в обжалуемой части и в удовлетворении исковых требований к МИФНС N 46 по городу Москве отказать. В остальной части решение суда не обжалует.

Истец, ответчик- ООО "Система Гео", третье лицо в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части удовлетворения требований к МИФНС N 46 по городу Москве.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Система Гео" зарегистрировано 03.12.2007, участниками Общества являлись Давтян А.Н. с 70% долей в уставном капитале Общества и Скиба Е.А., владеющая 30 процентами долей. Директором Общества является Скиба Е.А. что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. 39-40).

29.04.2010 в порядке, предусмотренном ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец направил в Общество по месту его нахождения: 101999, г.Москва, ул. Тверская, д. 18, оф. 518, заявление о своем выходе из состава участников, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. В связи с тем, что ответчик не совершил действий по регистрации изменений, связанных с выходом истца из состава участников Общества, Давтян А.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части обязания общества представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ, документы, необходимые для государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Давтяне Араме Норайровиче как об участнике ООО "Система Гео" обоснованно руководствовался положениями ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 16 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 26 Закона выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Суд первой инстанции указал, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Только после получения обществом заявления наступают правовые последствия, как для общества, так и для участника подавшего такое заявление.

Поскольку доказательства направления Обществу уведомления о выходе из состава участников истцом в материалы дела представлены, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец считается вышедшим из состава участников ООО "Система Гео". В свою очередь, общество обязано перераспределить долю вышедшего участника между участниками Общества, либо продать её третьим лицам и в соответствии с положениями стаей 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрировать изменения как подлежащие внесению в учредительные документы, так и не связанные с изменением в них.

В связи с тем, что ООО "Система Гео" указанную обязанность не исполнило, в представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2011 содержатся сведения о Давтян А.Н., как участнике Общества с долей участия в уставном капитале в размере 70 процентов (л.д.39-40), принимая во внимание, что истец, который не является участником Общества, не имеет возможности в самостоятельном порядке обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений, суд первой инстанции удовлетворил требования об обязании ООО "Система Гео" (101999, г. Москва, ул. Тверская, 18,стр. 1, оф. 518, ОГРН 1077763288206) в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998 г. N 14-ФЗ, документы, необходимые для государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Давтяне Араме Норайровиче как об участнике ООО "Система Гео" (ОГРН 1077763288206).

В указанной части решение суда не обжалуется и оценке в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ не подлежит.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания МИФНС N 46 по городу Москве в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о составе участников 000 "Система Гео" (ОГРН 1077763288206), исключив сведения о Давтяне Араме Норайровиче как об участнике Общества.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 000 "Система Гео" с заявлением о регистрации изменений в МИФНС N 46 по городу Москве не обращалось, не представляло никаких документов, в том числе заявление по установленной форме, необходимых для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Поскольку Обществом в регистрирующий орган не были представлены документы, предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Решение суда в части обязания МИФНС N 46 внести соответствующие изменения не отвечает принципу исполнимости, поскольку действия МИФНС N 46 по внесению изменений полностью зависят от исполнения решения суда Обществом с ограниченной ответственностью "Система Гео". До предоставления Обществом необходимых документов, МИФНС N 46 не имеет возможности исполнить решение суда, несмотря на установленный срок.

Более того, понуждая МИФНС N 46 к совершению определенных действий, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ о возможности судебной защиты только нарушенных или оспоренных прав лица, обратившегося в суд. Из материалов дела не следует, что действиями (бездействиями) МИФНС N46 нарушены какие- либо права истца, требующие судебной защиты.

Выводы суда в части требований к МИФНС N 46 основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем, признаются апелляционным судом незаконными и необоснованными. Решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года по делу N А40-50062/11-62-434 отменить в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов