Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 12АП-674/12

г. Саратов

15 февраля 2012 г.

Дело N А12-18321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу N А12-18321/2011, судья Шутов С.А.

по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области

к открытому акционерному обществу "Ростелеком"

о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области в интересах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.4, 5.1.1 государственного контракта N 5-ГК-МГМН-10178/2011 от 25.02.2011 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заместитель прокурора Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13 декабря 2011 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ОАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 между ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и Управлением внутренних дел по городскому округу-город Волжский Волгоградской области, переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области (Пользователь) заключен государственный контракт N 5-ГК-МГМН-10178/2011 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого Ростелеком обязуется оказывать Пользователю услуги связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта доступ к услугам связи, предоставленный Пользователю с Пользовательского оборудования, может быть приостановлен по инициативе Ростелекома в случаях, предусмотренных п.7.2 государственного контракта.

Согласно пункту 5.1.1 государственного контракта, Ростелеком имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной связи Пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 государственного контракта.

Пунктом 7.2 государственного контракта установлено, что в случае просрочки, либо иного нарушения Пользователем требований, установленных Законом РФ "О связи", Правилами или государственным контрактом, Ростелеком вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности Пользователем, либо, соответственно, устранения иных допущенных Пользователем нарушений, уведомив Пользователя в письменной форме и с использованием средств связи (автоинформатора), с учетом положений ст.51.1 Федерального закона "О связи".

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", указал, что оспариваемые пункты государственного контракта не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Из смысла приведенной статьи следует, что по государственным контрактам на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка не допускается приостановление или прекращение оказания услуг связи без письменного согласия государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при буквальном толковании оспариваемые пункты государственного контракта соответствуют требованиям закона, а именно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи, поскольку указанные пункты допускают возможность приостановления оказания услуг связи только в тех случаях, которые предусмотрены пунктом 7.2 государственного контракта.

Пунктом 7.2 государственного контракта предоставлено право ОАО "Ростелеком" инициировать приостановление доступа к услугам связи с учетом положений статьи 51.1 Закона о связи.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 3.4, 5.1.1, 7.2 государственного контракта, приостановление оказания услуг связи ответчиком возможно только при получении на это согласия Пользователя в письменной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпункты 3.4, 5.1.1 Договора не соответствуют требованиям закона ввиду неуказания порядка приостановления доступа к услугам связи в данных подпунктах договора, отсутствия ссылки на пункт 7.2 договора в этой части, является несостоятельным, поскольку оспариваемые пункты государственного контракта не содержат условий, противоречащих ФЗ "О связи", в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу N А12-18321/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова