Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-319/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А32-3618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Франция"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-3618/2011

по заявлению ООО "Франция"

о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ОАО АБ "КУБАНЬБАНК"

к ответчику ООО "Мир Италии"

о взыскании долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АБ "КУБАНЬБАНК", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Мир Италии", г. Краснодар, ООО "Франция" о взыскании 10 073 972 руб. 60 коп., в том числе 10 000 000 руб. - долга по возврату кредита, 73 972 руб. 60 коп. - процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-3618/2011 в удовлетворении заявления ООО "Франция" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленный судебный акт по делу А32-2136/2011-44/73-Б не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Франция" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтен факт вступления в законную силу судебного акта по делу А32-2136/2011-44/73-Б, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2011 г.. с ООО "Мир Италии", г. Краснодар в пользу ОАО АБ "КУБАНЬБАНК", г. Краснодар взыскано 10 073 972 руб. 60 коп., в том числе 10 000 000 руб. 00 коп. - долга по возврату кредита, 73 972 руб. 60 коп. - процентов за пользование кредитом, а также 75 370 руб. 00 коп. - расходов по уплате госпошлины. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Франция", г. Краснодар, заложенное по договору N 1191/3, установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 31 241 227 руб. 00 коп.

ООО "Франция" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 24.06.2011 г.. по делу N А32-3618/2011.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.11г. по делу N А32-3618/2010 заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 г.. в отношении ООО "Франция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Д. Н. Решение об обращении взыскания на залоговое имущество привело к нарушению основной цели банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов ООО "Франция". Заявитель полагает, что при рассмотрении дела N А32-3618/2011 не был учтен факт вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-2136/2011.

Оценив представленные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При этом, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом указанных разъяснений, пришел к верному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ответчику в ходе рассмотрения спора арбитражным судом первой инстанции. Кроме того, приведенные заявителем сведения не свидетельствуют о том, что, будь они известны суду до принятия решения, они бы привели к иному разрешению настоящего спора, допущение судом норм действующего законодательства. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 г.. по делу N А32-2136/20011 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Франция" не является вновь открывшимся обстоятельством

Доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются оценкой заявителем выводов суда первой инстанции и исследованных этим судом доказательств, то есть представляют, по сути, обжалование вступившего в законную силу решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное обстоятельство не является существенным для рассматриваемого дела, способным повлиять на выводы суда при принятии решения, следовательно, не является вновь открывшимся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-3618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева