Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-10/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А53-17584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Тызихова О.В. по доверенности N НЮ-10/257 от 30.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011

по делу N А53-17584/2011

по иску ООО "МК Картон"

к ответчику ОАО "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога

о взыскании 463 835 рублей 14 копеек,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - дорога, ответчик) о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета общества, открытого в ТЦФТО СКжд денежных средств за пользование вагонами в размере 118 658 руб. 95 коп., за хранение грузов в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) в размере 212 754 руб., за подачу-уборку вагонов в ЗТК в размере 60 213 руб. 27 коп., за оформление транзитной декларации в размере 72 208 руб. 92 коп.

Решением суда от 08.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что дорогой неправомерно списаны с лицевого счета истца стоимость услуг, оказываемых в ЗТК, обязанность по предоставлению которых предусмотрена Таможенным кодексом Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы дорога указала, что суд первой инстанции необоснованно посчитал неправомерным списание дорогой с лицевого счета истца платы за пользование вагонами и за подачу-уборку вагонов в ЗТК, поскольку п. 2.1.5. договора на организацию расчетов N 545/02-09 от 24.02.2009 предусмотрена обязанность клиента возмещать дороге расходы, возникающие в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя дороги, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами был заключен договор N 0051/ЛАФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно которого ответчик обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 3.1 договора расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 24.02.2009 N 545/02-09, заключенного между сторонами.

В 1 квартале 2011 года в адрес истца на станцию Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги прибыли железнодорожные вагоны с грузом бумага и картон многослойные, картон не поименованная в алфавите, картон тарный. Груз перевозился в адрес истца по процедуре таможенного транзита.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры таможенного транзита и последующего выпуска, с лицевого счета истца в ТЦФТО СП СКжд - филиала ОАО "РЖД" были списаны денежные средства: за пользование вагонами, за хранение грузов в ЗТК, за подачу/уборку вагонов в ЗТК, за оформление транзитных деклараций в общей сумме 646 737 руб. 11 коп.

Списание перевозчиком сумм за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК производилось на основании актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и накопительных ведомостей. Из указанных документов следует, что акты составлялись в момент, когда вагоны помещались в ЗТК для завершения перевозчиком процедуры таможенного транзита. Плата за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК начислена и взималась в том числе и в период времени, приходящийся на выходные и праздничные дни, нерабочее время таможенного органа, до завершения процедуры таможенного транзита перевозчиком в таможенном органе назначения.

Истец считая, что указанное списание денежных средств не в полной мере обоснованно и противоречит условиям договора N 0051/ЛАФТО от 01.01.2011, обратился к ответчику с претензией (за исх. N 1/22.07 от 22.07.2011) о возврате необоснованно списанной суммы в размере 463 835 руб. 14 коп.

Ответчик не признал претензию. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры внутреннего таможенного транзита в соответствии с главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Предоставление транзитной декларации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации является необходимым условием для получения перевозчиком разрешения на ВТТ.

Статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В обязанности перевозчика в соответствии со ст. ст. 80, 81, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации входит также получение необходимых для его осуществления документов и совершение действий по завершению указанной таможенной процедуры, в том числе размещение транспортных средств в ЗТК и обеспечение их хранения до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

При этом, исходя из анализа требований ст. ст. 100, 117 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения либо с разрешения таможенного органа на складе получателя товаров, а также положений ст. 103 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющей сроки временного хранения товаров, у грузополучателя отсутствует возможность влиять на продолжительность процессов оформления и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

В силу статьи 36 Устава по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.

На основании статьи 34 Устава перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В силу статьи 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29), устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675), по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 27, предусмотрено, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Таким образом, доставка груза считается завершённой после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.

Из анализа приведенных норм следует, что датой фактического срока доставки груза, находящегося под таможенным контролем, является дата уведомления получателя и таможенного органа о прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. С даты уведомления таможенного органа о прибытии груза доставка груза может быть признана завершенной. До завершения доставки груза на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению предусмотренной статьей 39 Устава платы за пользование вагонами.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что факт простоя вагонов в зоне таможенного контроля был удостоверен актами общей формы ГУ-23, составленными на станции Ростов-Западный СКЖД, согласно которым основная часть времени нахождения рассматриваемых вагонов на путях станции Ростов-Западный связана с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.

Как усматривается из письма Батайского таможенного поста Ростовской таможни от 14.06.2011 за N 54-17.1/1088, закрытие процедуры таможенного транзита по перечню транзитных деклараций на рассматриваемые вагоны произведено было позже времени, начиная с которого перевозчиком были начислены и списаны с получателя средства за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК.

Оценив данное письмо в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд обоснованно посчитал, что сумма денежных средств, списанная с лицевого счета истца за пользование вагонами в ЗТК является необоснованной ввиду того, что стоимость платы за пользование вагонами и услуг хранения в ЗТК должна рассчитываться с момента завершения процедуры ВТТ до момента предоставления грузополучателем перевозчику железнодорожной накладной с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен". До завершения процедуры ВТТ простой вагона в ЗТК связан не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на таможенного перевозчика обязанность завершить процедуру ВТТ в месте доставки. Именно после завершения процедуры ВТТ у грузополучателя появляется объективная возможность преступить к таможенному оформлению указанного груза.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Кроме того, общество оспаривает списание с лицевого счета сбора за подачу/уборку вагонов в зоне таможенного контроля.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля и хранением вагонов, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, предусмотренной статье 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), а связан с исполнением перевозчиком установленных Таможенным кодексом Российской Федерации обязанностей по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, являющегося частью процесса перевозки грузов. Указанные обстоятельства не могут быть отнесены к зависящим от грузополучателя причинам ожидания подачи или приемки вагонов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля и хранением вагонов связаны с исполнением перевозчиком установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, следовательно, плата за пользование вагонами, хранение грузов в ЗТК, а также сборы за подачу-уборку вагонов не могут быть списаны ответчиком с лицевого счета общества и перевозчик обязан выполнять их до выдачи груза грузополучателю.

Из изложенного следует, что у дороги отсутствовали законные основания для списания с лицевого счета истца платы за пользование вагонами, начисленной за время нахождения вагонов истца в процедуре внутреннего таможенного транзита, а также платы за хранение вагонов в зоне таможенного контроля, и платы за оформление связанных с указанной процедурой документов.

Ссылки заявителя на заключенный между сторонами договор N 545/02-09 от 24.02.2009 необоснованны, поскольку указанным договором не предусмотрены обязательства по оплате простоя вагонов и услуг в ЗТК. В любом случае указанные услуги оказываются дорогой в силу прямого возложения законом на нее их оказания.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 по делу N А53-17584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов