Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-463/12

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-15477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от Смирновой Риты Михайловны - Плотников И.О., доверенность 63 АА 0964897 от 18.01.2012 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Смирновой Риты Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-15477/2011 по заявлению Смирновой Риты Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-С", ИНН 6367041316, ОГРН 1036302415676, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления Смирновой Риты Михайловны о прекращении производства по делу N А55-15477/2011, заявления общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, удовлетворено ходатайство временного управляющего Булюсина М.Г. об отложении судебного заседания, обязали временного управляющего Булюсина М.Г. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19 января 2012 года.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Смирнова Рита Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.12.2011 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции, представитель Смирновой Риты Михайловны поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда, производство по делу прекратить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для введения в отношении ООО "Кедр-С" процедуры наблюдения послужило неисполнение последним обязательств по возврату задолженности в размере 13447297 руб., возникшей на основании договоров займа N 12 от 12.11.2009 г.., N 19 от 29.01.2010 г., N 14 от 12.11.2009 г., б/н от 10.08.2010 г., заключенных между Смирновой P.M. и ООО "Кедр-С", право требования которой, подтверждено решением Волжского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 года. Согласно Договору N 1-Ц уступки права требования (цессии) от 29 июля 2011 Смирнова P.M. передала право требования указанной задолженности Дроздову В.Ю. В соответствии с п. 4 указанного договора право требования перешло от Смирновой P.M. к Дроздову В.Ю. с момента подписания договора. Уведомление об уступке права требования задолженности, взысканной с ООО "Кедр-С" в пользу Смирновой P.M. по решению Волжского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 года, было получено ООО "Кедр-С" 29 июля 2011 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право требования задолженности, подтверждённой Решением Волжского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 года, которое послужило основанием для введения в отношении ООО "Кедр-С" процедуры наблюдения, перешло от Смирновой P.M. к Дроздову В.Ю. 29 июля 2011 года. На момент обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Кедр-С" несостоятельным (банкротом) Смирнова P.M. не обладала правом требования задолженности по денежному обязательству к ООО "Кедр-С", соответствующего ст.ст. 6, 7, 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. требования Смирновой P.M. на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением о банкротстве являлись необоснованными.

Согласно абз.5 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, судом были приняты иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника имеются требования иных кредиторов: Банка Уралсиб от 18.11.2011 на сумму 49 323 351 руб. 75 коп., Смирнова И.В. от 18.11.2011 на сумму 9 410 122 руб. 78 коп., ООО "Кедр-С" от 18.11.2011 на сумму 11 139 427 руб. 38 коп., ООО "Альтаир-С" от 18.11.2011 в размере 20500000 руб.

В соответствии со статьей 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном данной статьей.

Следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Довод апелляционной жалобы, что нет препятствий для прекращения производства по делу, так как требования кредиторов в установленном законом порядке не установлены, не признаны и не включены в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судебной коллегий, поскольку требования кредиторов заявлены и подлежат рассмотрению арбитражным судом (абз.5 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-15477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Риты Михайловны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова