Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 16АП-3169/11

г. Ессентуки

06 февраля 2012 г.

Дело N А63-1310/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2012.

Полный текст определения изготовлен 06.02.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу NА63-1310/2010 (судья Величко Е.С.)

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952, Ставропольский край, Буденновский р-н, г. Буденновск, ул. Льва Толстого, 138) на действия конкурсного управляющего,

принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНПА" (ИНН 2624031187, ОГРН 1072646002725, Ставропольский край, Буденновский р-н, г. Буденновск, ул. Строительная, 4),

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю по доверенности от 27.01.2012 Чепурной И.В., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

руководитель общества с ограниченной ответственностью "ИНПА" (далее - ООО "ИНПА", должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО "ИНПА" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности ООО "ИНПА" перед кредиторами и невозможности удовлетворения требований всех его кредиторов в полном объеме. Руководитель ООО "ИНПА" указал, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

Определением от 11.02.2010 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "ИНПА".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2010 по делу N А63-1310/2010 ООО "ИНПА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Тимошенко Александр Владимирович.

По истечении срока процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет об итогах проведения конкурсного производства в отношении ООО "ИНПА", документы по итогам проведения собрания кредиторов от 09.03.2011, заявил письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации не произвел уплату налога на добавленную стоимость при реализации залогового имущества должника. Так как требование по уплате налога на добавленную стоимость, не зависимо от момента его возникновения, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и должно быть удовлетворено после реализации имущества должника во внеочередном порядке.

В связи с указанным обращением уполномоченного органа рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства было отложено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 (резолютивная часть объявлена 08.09.2011) по делу дела N А63-1310/2010 в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на действия конкурсного управляющего ООО "ИНПА" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИНПА", которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу N А63-1310/2010 (резолютивная часть объявлена 08.09.2011) в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела отказано. Конкурсное производство в отношении ООО "ИНПА" завершено, в связи с завершением конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры конкурсного производства, отсутствием доказательств поступления в конкурсную массу какого-либо имущество, за счет которого возможно погашение всей кредиторской задолженности и текущих платежей, ввиду чего не имеется оснований для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, и необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.09.2011 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу уполномоченного органа. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Определением суда от 25.10.2011 по ходатайству уполномоченного органа восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.11.2011.

Определением суда от 25.11.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2012.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу уполномоченного органа.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу N А63-1310/2010 (резолютивная часть объявлена 08.09.2011) конкурсное производство в отношении ООО "ИНПА" завершено.

Указанное определение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет", в Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2011 внесена регистрационная запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ИНПА" (ИНН 2624031187, ОГРН 1072646002725, Ставропольский край, Буденновский р-н, г. Буденновск, ул. Строительная, 4) (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2112651728462).

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем уполномоченного органа в судебном заседании 30.01.2012.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

В пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2011 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 31 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что уполномоченный орган не лишен права на обращение в общем порядке с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации должника.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу NА63-1310/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко