Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 08АП-10263/11

город Омск

16 февраля 2012 г.

Дело N А75-5830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10263/2011) открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2011 года, принятое по делу N А75-5830/2011 (судья Агеев А.Х.) по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (ОГРН 1028601393171, ИНН 8616001609) к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Юкон-Газ" (ОГРН 1028601393303, ИНН 8616001126) - о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - не явился;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района - не явился;

от открытого акционерного общества "Юкон-Газ" - не явился,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее по тексту - Управление ЖКХ администрации Кондинского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "ЮТЭК", ответчик, податель жалобы) о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Юкон-Газ" (далее по тексту - ОАО "Юкон-Газ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2011 по делу N А75-5830/2011 исковые требования Управления ЖКХ администрации Кондинского района удовлетворены, применены последствия недействительности сделки, с ОАО "ЮТЭК" в пользу Управления ЖКХ администрации Кондинского района взыскано 805 008 руб. 56 коп., с ОАО "ЮТЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также тем, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по сделке, признанной судом недействительной.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "ЮТЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2011 по делу N А75-5830/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ЮТЭК" указывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2010 по делу N А75-8768/2009 требования Управления ЖКХ администрации Кондинского района включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Юкон-Газ" в сумме 717 187 руб. 38 коп. несмотря на признание сделок по переводу долга недействительными.

Управление ЖКХ администрации Кондинского района представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2011 по делу N А75-5830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Юкон-Газ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "ЮТЭК", Управление ЖКХ администрации Кондинского района, ОАО "Юкон-Газ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением ЖКХ администрации Кондинского района и ОАО "Юкон-Газ" был заключен договор на возмещение убытков по газоснабжению от 21.01.2009 N 9/6/2009 на общую сумму 13 580 000 руб.

Срок действия договора от 21.01.2009 N 9/6/2009 начинался с 01.01.2009, оканчивался - 31.12.2009.

Ежемесячное перечисление субсидий производилось согласно Приложению N 1 к договору от 21.01.2009 N 9/6/2009, являющемуся его неотъемлемой частью.

26.01.2009 заключено дополнительное соглашение к договору от 21.01.2009 N 9/6/2009 о стоимости договора и порядке расчетов.

У ОАО "Юкон-Газ" перед ОАО "ЮТЭК" возник долг из договора энергоснабжения от 01.11.2008 N 64/5 между гарантирующим поставщиком и потребителем.

На основании трехсторонних договоров от 27.08.2009 N 97 и N 98 уступки прав требования в обмен на принятие долга, заключенных между Управлением ЖКХ администрации Кондинского района, ОАО "Юкон-Газ" и ОАО "ЮТЭК", Управление ЖКХ администрации Кондинского района приняло на себя долг ОАО "Юкон-Газ" перед ОАО "ЮТЭК" по договору от 27.08.2009 N 97 (с протоколом разногласий) в сумме 314 263 руб. 68 коп., по договору от 27.08.2009 N 98 (с протоколом разногласий) в сумме 1 207 932 руб. 26 коп., а всего на сумму 1 522 195 руб. 94 коп.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1 договора от 01.01.2009 N 9/6/2009 на возмещение убытков по газоснабжению, ОАО "Юкон-Газ" обязаны предоставлять обоснованные расчеты для перечисления субсидий на возмещение убытков по газоснабжению, с приложением калькуляции затрат, объемов реализации, количества потребителей в разрезе населенных пунктов.

ОАО "Юкон-Газ" предоставили обоснованные расчеты на сумму 314 263 руб. 68 коп. и 490 744 руб. 88 коп., которые были перечислена Управлением ЖКХ администрации Кондинского района на счет ОАО "ЮТЭК" по договорам перевода долга N 97, N 98 от 27.08.2009 платежными поручениями от 08.09.2009 N 283 и от 14.09.2009 N 296, всего на общую сумму 805 008 руб. 56 коп.

В дальнейшем, конкурсный управляющий ОАО "Юкон-Газ" Глухов Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров перевода долга от 27.08.2009 N 97 и N 98 недействительными сделками и применений последствий недействительности. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2011 по делу N А75-8768/2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договоры перевода долга от 27.08.2009 N 97 и N 98, заключенные между ОАО "Юкон-Газ", ОАО "ЮТЭК" и Управлением ЖКХ администрации Кондинского района, признаны недействительными.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по сделке признанной судом недействительной, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО "ЮТЭК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как указывалось выше, договоры перевода долга от 27.08.2009 N 97 и N 98 признаны недействительными (ничтожными) согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2011 по делу N А75-8768/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства, касающиеся соответствия договоров от 27.08.2009 N 97 и N 98 требованиям закона, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8768/2009, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения от 02.02.2011, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Таким образом, определением суда по делу А75-8768/2009 установлено, что договоры перевода долга от 27.08.2009 N 97 и N 98 в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными сделками, и, следовательно, не порождают для сторон правовых последствий.

Недействительный (ничтожный) договор не влечет никаких юридических последствий за исключением последствий его недействительности и недействителен с момента его заключения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что Управлением ЖКХ администрации Кондинского района на счет ОАО "ЮТЭК" по договорам перевода долга N 97 и N 98 от 27.08.2009 платежными поручениями от 08.09.2009 N 283 и от 14.09.2009 N 296 перечислены денежные средства на общую сумму 805 008 руб. 56 коп.

Поскольку сделки, на основании которых производилось перечисление денежных средств, признаны судом в установленном законом порядке недействительными, то суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделок, в связи с чем исковые требования Управления ЖКХ администрации Кондинского района о взыскания с ОАО "ЮТЭК" 805 008 руб. 56 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2010 по делу N А75-8768/2009 требования Управления ЖКХ администрации Кондинского района включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Юкон-Газ" в сумме 717 187 руб. 38 коп. несмотря на признание сделок недействительными, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, как следует из приложенного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2010 по делу N А75-8768/2009 заявление Управления ЖКХ администрации Кондинского района о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Юкон-Газ" удовлетворено, требования Управления ЖКХ администрации Кондинского района включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Юкон-Газ" в сумме 717 187 руб. 38 коп.

Однако, согласно условиям трехсторонних договоров от 27.08.2009 N 97 и N 98 уступки прав требования в обмен на принятие долга Управление ЖКХ администрации Кондинского района приняло на себя долг ОАО "Юкон-Газ" перед ОАО "ЮТЭК" по договору от 27.08.2009 N 97 в сумме 314 263 руб. 68 коп., по договору от 27.08.2009 N 98 в сумме 1 207 932 руб. 26 коп.

Таким образом, всего по договорам перевода долга истец принял на себя долг ОАО "Юкон-Газ" перед ОАО "ЮТЭК" в сумме 1 522 195 руб. 94 коп., в то время как в реестр требований кредиторов ОАО "Юкон-Газ" включено требование Управления ЖКХ администрации Кондинского района в сумме 717 187 руб. 38 коп., то есть только часть указанного долга.

Поскольку представитель ОАО "ЮТЭК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, каких-либо дополнительных доказательств или пояснений не представил, основания полагать, что ОАО "ЮТЭК" не должно исполнять обязательство по возврату денежных средств в сумме 805 008 руб. 56 коп., являющихся, по сути, оставшейся частью принятого на себя Управлением ЖКХ администрации Кондинского района долга, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2011 по делу N А75-5830/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "ЮТЭК" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ОАО "ЮТЭК".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-5830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич