Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 12АП-9563/11

г. Саратов

15 февраля 2012 г.

Дело N А12-12096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года по делу N А12-12096/2011, судья Харченко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет"

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

о взыскании 1 349 971 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод Красный Октябрь" суммы основного долга в размере 1 218 912 руб. 97 коп. по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 197 руб. 79 коп. (по состоянию на 07.10.2011 г..)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку сырья и продуктов N 771/2008, договор подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить цветные металлы. Споры рассматриваются Арбитражным судом Волгоградской области (п. 8.1 договора)

На основании товарных накладных от 03.09.2008 N 03/09-3, от 22.09.2008 N 22/09-3, от 29.09.2008 N 29/09-3, от 10.12.2008 N 10/12-3, от 25.12.2008 N 25/12-3, от 06.03.2009 N 6/03-3, 02.04.2009 N 2/04-3, от 30.06.2009 N 30/06-3, от 29.07.2009 N 29/073, от 27.01.2010 N 27/01-3, от 03.02.2010 N НЦЛ-0000046 от 01.03.2010 N НЦЛ 01/03-3 истец поставил ответчику товар на сумму 8 204 215 руб. 15 коп. Товарные накладные имеют ссылку на договор N 771/2008. Полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 6 985 302,18 руб.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 1 218 912,97 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно условию пункта 5.3 договора оплата товара производится в течение 30 дней после поставки товара.

Оплата товара подтверждается платежными поручениями от 31.05.2010 N 559, от 21.07.2009 N 141, 15.04.2009 N 41, от 20.03.2009 N 60, от 27.02.2009 N 231, от 21.01.2009 N 750 и от 19.01.2009 N 682, на сумму 5 349 302 руб. 18 коп. При этом истец признает оплату в сумме 6 985 302,18 руб.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1 218 912 руб. 97 коп. составляющие задолженность по накладным от 27.01.201 N НЦЛ27/01-03 в сумме 143 089 руб. 62 коп., от 03.02.2010 N НЦЛ-0000046 в сумме 361 675 руб. 90 коп. и от 01.03.2010 в сумме 714 147 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%.

Согласно расчету истца размер процентов с учетом отсрочки платежа на 07.10.2011 составляет 156 197 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая факта поставки товара, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств перечисления им денежных средств во исполнение условий договора N 771/2008, и, как следствие, не доказал отсутствие задолженности перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года по делу N А12-12096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин