Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 03АП-5843/11

г. Красноярск

09 февраля 2012 г.

Дело N А33-10224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - Зуевой О.А., представителя по доверенности от 15.12.2011,

от индивидуального предпринимателя Деева Михаила Семеновича - Дьячкова А.А., представителя по доверенности от 16.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2011 года по делу N А33-10224/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Деев Михаил Семенович (ОГРНИП 304245010100081, ИНН 245000484802) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО", ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о взыскании 179 133 рублей страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 174 150 рублей.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО СК "РОСНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- обязанность истца по возмещению убытков ФНС не подпадает под страховые случаи, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего N Г45-39306409-S4-900-01К;

- ненадлежащее исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирьстройиндустрия" имело место до периода страхования, предусмотренного договором страхования N Г45-39306409-S4-900-01К,

- ненадлежащее исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирьстройиндустрия", послужившего основанием для предъявления ФНС 17.04.2009 иска в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края 22.07.2008 по делу N А33-15043/2006к1, были известны на момент заключения договора страхования (16.02.2009), что лишает событие признаков вероятности и случайности;

- на момент заключения договора страхования от 16.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирьстройиндустрия" было завершено и истец не исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Индивидуальный предприниматель Деев М.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании от представителя ОАО СК "Альянс" поступило ходатайство о замене истца ОАО СК "РОСНО" на его правопреемника - открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс".

Определением от 09 февраля 2012 года указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16.02.2009 между ОАО "СК "РОСНО" (страховщик) и арбитражным управляющим Деевым М.С. (страхователь) заключён договор страхования ответственности арбитражного управляющего N Г45-39306409-S4-900-01К, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах суммы, установленной в договоре (страховой суммы).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор заключён в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также иных лиц, которым могут быть причинены убытки при осуществлении страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего (далее- выгодоприобретатели).

Из пункта 2.1. договора следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить убытки, причинённые в результате его деятельности в качестве арбитражного управляющего выгодоприобретателям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страховым случаем признаётся факт наступления ответственности страхователя, установленный вступившим в законную силу судебным актом (в том числе об утверждении мирового соглашения) по искам, заявленным в течение периода страхования, вследствие причинения убытков выгодоприобретателям в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего в течение периода страхования.

Согласно пункту 3.2. договора не признаются страховыми случаями (страховое возмещение не выплачивается) и не покрываются никакие убытки, причинённые в связи с событиями, указанными в разделе 5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. договора страховая сумма установлена в размере 3 000 000 рублей и является предельной суммой страхового возмещения, которое может быть выплачено по всем страховым случаям договора страхования.

Срок действия договора страхования установлен с 21.02.2009 по 20.02.2010 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора при признании факта наступления страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения в размере убытков, причинённых выгодоприобретателям, но не более страховой суммы (лимита ответственности страховщика на один страховой случай).

Между ОАО СК "РОСНО" (страховщик) и арбитражным управляющим Деевым М.С. (страхователь) подписан полис страхования ответственности арбитражного управляющего от 16.02.2009 N Г45-39306409-S4-900-01К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-7228/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года, с индивидуального предпринимателя Деева Михаила Семеновича в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 174 150 рублей убытков, причиненных в связи с осуществлением конкурсного производства в отношении ООО "Сибирьстройиндустрия". С индивидуального предпринимателя Деева М.С. в доход федерального бюджета также взыскано 4 983 рубля государственной пошлины.

26.05.2010 арбитражный управляющий Деев М.С. обратился в ОАО "СК "РОСНО" с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 179 133 рублей.

Письмом от 27.06.2011 ОАО "СК "РОСНО" сообщило Дееву М.С. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-7228/2009 арбитражный управляющий Деев М.С. по платёжному поручению от 29.07.2010 N 5 перечислил Федеральной налоговой службе денежные средства в сумме 174 150 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл истцу выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных правоотношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Обязанность страхования ответственности арбитражного управляющего предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность арбитражного управляющего Деева М.С. застрахована в ООО "СК "РОСНО" по договору страхования от 16.02.2009 N Г45-39306409-S4-900-01К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-7228/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года, с индивидуального предпринимателя Деева Михаила Семеновича в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 174 150 рублей убытков в связи с осуществлением конкурсного производства в отношении ООО "Сибирьстройиндустрия".

Пунктом 3.1. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем признаётся факт наступления ответственности страхователя, установленный вступившим в законную силу судебным актом (в том числе об утверждении мирового соглашения) по искам, заявленным в течение периода страхования, вследствие причинения убытков выгодоприобретателям в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего в течение периода страхования.

Срок действия договора страхования установлен с 21.02.2009 по 20.02.2010 (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 4.2. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных приказом ОАО СК "РОСНО" от 08.08.2003 N 275 страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом, событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им в период, указанный в договоре страхования, своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым по искам, заявленным в течение срока договора страхования.

Принимая во внимание, что иск Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего заявлен 17.04.2009, то есть в течение периода страхования, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-7228/2009, которым установлена ответственность истца как арбитражного управляющего, принято в период действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание с Деева М.С. убытков в пользу уполномоченного органа является страховым случаем по договору от 16.02.2009 N Г45-39306409-S4-900-01К.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирьстройиндустрия" имело место до периода страхования, установленного договором от 16.02.2009 N Г45-39306409-S4-900-01К, отклоняются судом.

Так, из пункта 3.1 договора страхования и пункта 4.2 Правил страхования следует, что страховым случаем признается именно факт наступления ответственности страхователя, установленный вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответственность истца как арбитражного управляющего была застрахована в ОАО СК "РОСНО", начиная с 2006 года, что подтверждается договорами от 17.02.2006 N Г45-340085 06 В97/99-97, от 17.02.2007 N Г45-47283007-В97/99-97, от 17.02.2008 N Г45-39202308-В97/32/11.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирьстройиндустрия", послужившего основанием для предъявления ФНС иска, лишено признаков вероятности и случайности, поскольку было известно страхователю на момент заключения договора страхования, отклоняются судом. Так, вынесение Арбитражным судом Красноярского края от 22 июля 2008 года определения по делу N А33-15043/2006к1, которым признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Деева М.С., само по себе не влечет для Деева М.С. наступления гражданско-правовой ответственности. Основанием для привлечения Деева М.С. к ответственности является вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков.

На момент заключения договора страхования ответственности от 16.02.2009 N Г45-39306409-S4-900-01К иск ФНС о взыскании с Деева М.С. убытков предъявлен не был.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования от 16.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирьстройиндустрия" было завершено и истец не исполнял обязанности конкурсного управляющего, не принимаются судом. Так, в силу пункта 3.1 договора страхования и пункта 4.2 Правил страхования страховым случаем признается факт наступления ответственности страхователя, установленный вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу N А33-7228/2009.

Поскольку доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2011 года по делу N А33-10224/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская