Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-2177/12

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А56-41246/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург г, Кантемировская ул, 3, 1, литер Б, ОГРН: 1027801551733)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 г..

по делу N А56-41246/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "НеваЛинк"

к ООО "Консалтинг Строй Инвест"

3-и лица: 1) ООО "Петроэкология Северо-Запад", 2) ООО "Пилон", 3) ООО "Прометей"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинг Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 г.. по делу N А56-41246/2009. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Консалтинг Строй Инвест" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств тяжелого материального положения ООО "Консалтинг Строй Инвест" на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке госпошлины подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Консалтинг Строй Инвест" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2177/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова