Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-1438/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-75893/11-79-642

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Архитектуры Живой Формы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 г.

по делу N А40-75893/11-79-642, принятое судьей Дранко Л.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Студия Архитектуры Живой Формы"

(ОГРН 1107746355969, 111116, г.Москва, ул.Энергетическая, д.16, корп.1)

к Товариществу собственников жилья "Кутузовская Ривьера"

(ОГРН 1097746394833, 121352, г.Москва, ул.Нежинская, д.1, корп.1)

третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ОГРН 1037704036974, 119019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11,к.1 )

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чайковский И.Л. по доверенности от 28.12.2011 года, Дубнов О.А. по доверенности от 14.02.2012 года;

от ответчика (заинтересованного лица): председатель правления Парий А.И. на основании выписки из протокола N 1 от 09.06.2011 года; Острянская В.Д. по доверенности N 44-д от 09.08.2011 года;

от третьего лица: Андреев С.В. по доверенности N 05-08-2689/11 от 30.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Архитектуры Живой Формы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Кутузовская Ривьера" задолженности по оплате за выполненные по договорам N N 07, 08, 09 от 11.04.2011 года работы по озеленению и благоустройству территории в сумме 1 753 305 руб.02 коп..

Решением суда от 30.11.2011 года в удовлетворении требований ООО "Студия Архитектуры Живой Формы" отказано.

ООО "Студия Архитектуры Живой Формы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ТСЖ "Кутузовская Ривьера" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 года между ООО "Студия Архитектуры Живой Формы" (подрядчик) и ТСЖ "Кутузовская Ривьера" (заказчик) заключены договоры N 07, N 08, N 09, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по озеленению и благоустройству территории, а также сопутствующие работы на объекте по адресу: Москва, ул.Нежинская, д.1,к.1,к.2,к.3 ЖК "Кутузовская Ривьера" по проекту благоустройства территории, утвержденному заказчиком к производству работ от 11.04.2011 года.

По условиям пункта 1.2 договоров, подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, по согласованию сторон стоимость выполняемых работ согласно Протоколу о согласовании договорной стоимости (Приложения N 1 к договорам), составляет, соответственно, 1 354 988 руб.20 коп., 1 314 754 руб.80 коп., 1 314 407 руб..

В пункте 2.2.-2.4. договоров, сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому перечисляется аванс в общей сумме по договорам 1 992 075 руб., в дальнейшем оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые заказчиком по окончании отчетного периода, которым считается календарный месяц; расчеты производятся заказчиком за фактически выполненные работы за минусом аванса пропорционально объему выполненных работ - на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями, и счетов подрядчика; заказчик производит оплату фактически выполненных и принятых работ в течение 7 банковских дней от даты подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с установленным договорами порядком сдачи-приемки работ (разделы 5 договоров) подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах, а заказчик в течение 5 дней от даты получения проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает их и один экземпляр передает подрядчику. При этом заказчик обязуется или принять выполненные работы или представить подрядчику мотивированный отказ, в случае такого отказа заказчика от приемки выполненных работ стороны в 3-дневный срок составляют акт с указанием необходимых доработок и определяют сроки их выполнения.

Перечисление подрядчику аванса в полном объеме, подтверждается платежными поручениями N 287, N288, N 289 от 15.04.2011 года и стороной истца не оспаривается.

Как установлено судом, в связи с истечением сроков выполнения работ, предусмотренных пунктами 3.1 договоров, и непредставлением подрядчиком Актов выполненных работ по каждому из договоров с документальным подтверждением содержащихся в них сведений, ответчиком истцу была направлена претензия N 077/11 от 24.06.2011 года.

После получения 27.06.2011 года Актов о приемке выполненных работ по каждому договору (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.06.2011 года, в адрес истца ответчиком направлена претензия N 085/11от 29.06.2011 года с отказом от подписания актов о приемке выполненных работ и оплаты выставленных счетов до предоставления подрядчиком документов, подтверждающих объем выполненных работ, количество, качество посадочного и расходных материалов, согласованного сторонами плана посадок, а также с предложением до 05.07.2011 года предоставить указанные документы либо согласовать дату проведения комиссионной проверки качества и количества произведенных подрядчиком работ.

В претензии от 07.07.2011 года ответчик вновь обратился к подрядчику с предложением о проведении комиссионной проверки выполнения обязательств по договорам надлежаще уполномоченными представителями сторон 15.07.2011 года.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку в нарушение условий договора, истец ежемесячно не представлял ответчику Акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, уклонился от проведения двусторонней комиссионной проверки при получении мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлял, документально согласование с заказчиком плана посадок не подтвердил, а также иных доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости работ в заявленном размере не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. по делу N А40-75893/11-79-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Архитектуры Живой Формы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова