Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-1730/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-110741/11-57-958

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2011 г. по делу N А40-110741/11-57-958, принятое судьей Ю.А. Ждановой по иску Закрытого акционерного общества ГК "ДипСтройКонструкция" к Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-Строительная Компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" о признании недействительной крупной сделки и применении последствий недействительности сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зиннатуллина Я.И. по доверенности б/н от 05.09.2011;

от ответчиков:

от ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" - Вялова С.Н. по доверенности б/н от 20.01.2012;

от ООО "Балтийская Строительная Компания" - Афанасьев В.Б. по доверенности б/н от 19.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДипСтройКонструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Инвсетиционно-Строительная Компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" о признании о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 06 декабря 2010, заключенного между Открытым акционерным обществом "Инвестиционно-Строительная Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-Строительная Компания" нежилых зданий.

Истец также обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве изменять записи в ЕГРП о правах на недвижимое имущество:

- здания, назначение: нежилое, общей площадью 2611,4 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 2, кадастровый номер: 38706

- здания, назначение: нежилое, общей площадью 4503,9 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 4, кадастровый номер: 38708

- здания, назначение: нежилое, общей площадью 1758,8 кв.м., адрес u1086 объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 4А, кадастровый номер: 31160

- здания, назначение: нежилое, общей площадью 2006,9 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 5, кадастровый номер: 38709

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 412,9 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 6, кадастровый номер: 13569

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 203,8 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 6, кадастровый номер: 59742

- здания, назначение: нежилое, общей площадью 103,4 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 7, кадастровый номер: 38712

- здания, назначение: нежилое, общая площадь 304,9 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 11, кадастровый номер: 31187

- здания, назначение: нежилое, общая площадь 87,9 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 17, кадастровый номер: 31202

- здания, назначение нежилое, общая площадь 324,5 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 18, кадастровый номер: 77-77-11/098/2007-355

- здания, назначение: нежилое, общая площадь 70,7 кв.м, адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 21, кадастровый номер: 31207

- здания, назначение: нежилое, общая площадь 1344,7 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 23А, кадастровый номер: 31212.

Заявление мотивировано тем, что истцу стало известно, что в Управление Росреестра по Москве Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается приложенными к заявлению выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росеестра по Москве от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-493, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-492, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-491, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-490, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-487, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-488, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-489, от 09.11.2011 г.. N 19/114/2011-461, от 09.11.2011 г.. N 19/114/2011-460, от 10.11.2011 г.. N 19/114/2011-494, от 09.11.2011 г.. N 19/114/2011-459, от 09.11.2011 г.. N 19/114/2011-458.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве запрещено изменять записи в ЕГРП о правах на недвижимое имущество:

- здания, назначение: нежилое, общей площадью 1758,8 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 4А, кадастровый номер: 31160

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Балтийская Строительная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийская Строительная Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих о в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения также даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать, их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о признании недействительной крупной сделки и применении последствий недействительности сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде запрета вносить записи об изменениях данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении

- здания, назначение: нежилое, общая площадь 1344,7 кв.м., адрес объекта: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 23А, кадастровый номер: 31212, исходил из того, что непринятие именно этих мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности договора купли-продажи б/н от 06.12.2010, заключенного между Открытым акционерным обществом "Инвестиционно-Строительная Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания" Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-Строительная Компания" нежилых зданий, признав примененные обеспечительные меры достаточными и обоснованными исходя из предмета спора.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-110741/11-57-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов
И.И. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

...