Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 01АП-6825/11

г. Владимир

16 февраля 2012 г.

Дело N А43-12197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пискунова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2011 по делу N 43-12197/2011, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" (ИНН 7703250399, г.Москва) к индивидуальному предпринимателю Пискунову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304525426400066, ИНН 525403714074, Нижегородская обл., г.Саров) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" - Онучин Д.Ф. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия один год;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Пискунова В.Н. - не явился, извещен (почтовые конверты N 48211, 74287).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" (далее ООО "СР Диджитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Пискунову Владимиру Николаевичу (далее - ИП Пискунов В.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения в формате DVD, в сумме 100 000 руб.

Решением от 11.10.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Пискунов В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и изъятие 186 DVD дисков осуществлены с нарушением требований Кодекса об административных нарушениях. Указанные нарушения выразились в том, что действия по осмотру и изъятию дисков совершены в отсутствие предпринимателя Пискунова В.Н., протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

Более того, заявитель полагает, что факт реализации контрафактного товара не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленный в материалы дела кассовый чек не содержит сведений о наименовании приобретенного товара.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.02.2012.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших до указанной даты, отражены в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО "СР Диджитал" в судебном заседании и отзыве от 16.01.2011 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 25.12.2007 ООО "СР Диджитал" переданы исключительные имущественные авторские и смежные права на использование аудиовизуальных произведений "Апокалипсис", "Громобой", "Сегодня ты умрешь", "Бункер", "Астерикс на Олимпийских играх", "Стритрейсеры", включая право на их воспроизведение, а также распространение любым способом, в том числе путем продажи, сдачи в наём.

09.04.2009 оперативным уполномоченным ОБЭП Грачевым М.И. в присутствии понятых, в торговой точке, принадлежащей ИП Пискунову В.Н., осуществлена проверочная закупка компакт-диска аудиовизуальных произведений под наименованием "Правила бойцовского клуба". При проверочной закупке установлено, что приобретенный диск обладает признаками контрафактности (акт проверочной закупки от 09.04.2009, чек).

После проверочной закупки в торговой точке ИП Пискунова В.Н. произведен осмотр и изъятие DVD дисков с признаками контрафактности в количестве 186 штук, в том числе содержащих аудиовизуальные произведения "Апокалипсис", "Громобой", "Сегодня ты умрешь", "Бункер", "Астерикс на Олимпийских играх", "Стритрейсеры" (протоколы осмотра и изъятия вещей и документов от 09.04.2009).

Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав на распространение вышеназванных аудиовизуальных произведений, ООО "СР Диджитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу положений статьей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Материалами дела (в том числе договором от 25.12.2007 N DVD-004-2008-СР, с приложениями) подтвержден факт передачи ООО "СР Диджитал" исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Апокалипсис", "Громобой", "Сегодня ты умрешь", "Бункер", "Астерикс на Олимпийских играх", "Стритрейсеры. Доказательств того, что права на использование данных произведений переданы ответчику, в материалах дела не имеется.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем распространения (продажи) обладающих признаками контрафактности дисков с записью спорных произведений является доказанным, в частности представленными экспертными заключениями от 23.10.2009 N 358, N 187, контрафактными дисками, кассовым чеком, имеющим указание на ИНН предпринимателя, актом проверочной закупки, протоколами осмотра и изъятия DVD дисков, а также свидетельскими показаниями.

Исходя из доказанности факта реализации ответчиком контрафактных дисков, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца в размере 100 000 руб., исходя из расчёта по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определён судом в указанных законом пределах и является соразмерным последствиям нарушения авторских прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств реализации контрафактных дисков не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Мнение заявителя жалобы о неполномочности лица, составившего протокол об административном правонарушении, является ошибочным.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, являются должностные лица органов внутренних дел в случае административных правонарушений, предусмотренных в том числе статьями 7.11-7.15 Кодекса. Поскольку статья 7.12 (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав) упомянута в указанной норме, следовательно, капитан Воронин А.А. является уполномоченным лицом на составление административных протоколов.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на то обстоятельство, что его продавец не был полномочен на подписание протокола.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц, которые несут ответственность за действия представителей.

Продавец, осуществляющий продажу товаров в принадлежащей ИП Пискунову В.Н. торговой точке, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя индивидуального предпринимателя, поэтому все осуществляемые им торговые операции следует рассматривать как осуществленные от имени ответчика. Ненадлежащий контроль за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим самого индивидуального предпринимателя от ответственности.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2011 по делу N 43-12197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пискунова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова