Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-37116/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-69474/10-92-354

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Romperstar LTD на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года по делу N А40-69474/10-92-354, принятое судьей Уточкиным И.Н., по заявлению Компании "РОМПЕРСТАР ЛТД" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Лазареву Дмитрию Николаевичу, третьи лица: ООО "Эра игры", Компания "ВИСКАДА ЛТД", Компания "ФРОСТБОРН ЛТД" о признании недействительным решения Лазарева Д.Н. как представителя единственного участника ООО "Эра игры", Компании "РОМПЕРСТАР ЛТД" о назначении генеральным директором Лазарева Д.Н. и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 06.07.2010 г.., государственная регистрационная запись N 8107747352507

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Шестаков М.С. по доверенности N 07-17/033656 от 23.03.2011;

от Лазарева Д.Н. - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Компании "ВИСКАДА ЛТД" - Дунаев Д.А. по доверенности б/н от 23.01.2012;

от ООО "Эра игры", Компания "ФРОСТБОРН ЛТД" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Компания "РОМПЕРСТАР ЛТД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Лазареву Дмитрию Николаевичу о признании недействительным решения Лазарева Д.Н. как представителя единственного участника ООО "Эра игры", Компании "РОМПЕРСТАР ЛТД" о назначении генеральным директором Лазарева Д.Н. и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 06.07.2010, государственная регистрационная запись N 8107747352507.

Заявление Компании "РОМПЕРСТАР ЛТД" мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, так как Лазарев Д.Н. не имея никаких полномочий и документов в соответствии с полученной выпиской из ЕГРЮЛ, незаконно числится в качестве генерального директора ООО "ЭРА ИГРЫ".

Определением от 17.08.2010 Компания "ВИСКАДА ЛТД" и Компания "ФРОСТБОРН ЛТД" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Протокольным определением от 14.06.2011 суд допустил к участию в деле ликвидатора ООО "ЭРА ИГРЫ" Шухободского В.Б. в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 10.11.2011 суд отказал в привлечении Кирюшина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Решением от 25.11.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела, нарушены нориы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Компании "ВИСКАДА ЛТД" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, Лазарев Д.Н. и ООО "ЭРА ИГРЫ", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились, дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, генеральный директор ООО "Эра Игры" Карандин Андрей Владимирович получил в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве выписку из ЕГРЮЛ от 08.04.2010 N 48899В-2/2010 об ООО "ЭРА ИГРЫ", из содержания которой в части сведений "О физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" генеральным директором указан Лазарев Дмитрий Николаевич.

Данное лицо до 09.02.2010 занимало должность генерального директора ООО "ЭРА ИГРЫ", приказом N 01-6 от 09.02.2010 его полномочия были досрочно прекращены на основании решения единственного участника ООО "ЭРА ИГРЫ" компании ROMPERSTAR LTD.

Поверенным Компании является Карандин Андрей Владимирович, действующий на основании доверенности от 02.02.2010. О снятии с должности, Лазареву Д.Н. было отправлено уведомление на адрес его постоянной регистрации по его месту жительства, отправлено повторное извещение (первое извещение отправлено собственниками) об отзыве доверенностей (отозвано 29.07.2009) ранее выданных на Кирюшина А.В. и Лазарева Д.Н., дающие право последним действовать от имени компании ROMPERSTARLTD в качестве поверенных.

Приказом N 01-а от 09.02.2010 Карандин А.В. назначен генеральным директором ООО "ЭРА ИГРЫ", данные полномочия он фактически исполняет до настоящего времени, в его распоряжении учредительные документы, печать, бухгалтерская отчетность.

Карандиным А.В. поданы в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве надлежаще оформленные документы и он был зарегистрирован в качестве генерального директора ООО "ЭРА ИГРЫ".

Однако, как указывает истец, в настоящий момент Лазарев Д.Н., не имея никаких полномочий и документов, в соответствии с полученной выпиской из ЕГРЮЛ незаконно числится в качестве генерального директора ООО "ЭРА ИГРЫ", что наносит ООО "ЭРА ИГРЫ" существенный вред, нарушает право заявителя на отражение в ЕГРЮЛ подлинной информации, отсутствие в ЕГРЮЛ правдивой информации для третьих лиц наносит обществу издержки, в связи с чем Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения представленных документов для регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Эра Игры", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации.

Заявление, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью уполномоченного лица, подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела, представленный для государственной регистрации пакет документов соответствовал требованиям ст. 17 Закона о регистрации. В заявлениях о государственной регистрации подтверждено, что вносимые сведения достоверны.

На момент принятия оспариваемых решений у Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа в заявленной государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обращение истца с апелляционной жалобой, не содержащей никаких подтверждений того, что заявленные истцом доводы не были рассмотрены судом или были неправильно рассмотрены судом, не имеют какой-либо законной и правовой цели.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правовые полномочия, должностных лиц возможно лишь при наличии двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правовые полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решений и действий (бездействия) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий судом первой инстанции не установлено.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года по делу N А40-69474/10-92-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков