Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 11АП-15624/11

г. Самара

14 февраля 2012 г.

Дело N А65-26849/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, - Мирибян А.А., доверенность N 43/1 от 10.10.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 года по делу N А65-26849/2006 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, об отстранении конкурсного управляющему общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения", г.Менделеевск, Гайнуллина И.И. от исполнения своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г.. общество с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения", г.Менделеевск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Гайнуллин И.И.

24 октября 2011 г.. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск в котором конкурсный кредитор просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника Гайнуллина И.И. по заключению и исполнению договоров N N 1,2,2/1 от 23 сентября 2011 г.. и отстранить его от исполнения своих обязанностей в связи с продажей всего имущества должника по цене 177 000 руб., без проведения торгов и оценки имущества, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В качестве правового обоснование указано на нарушение конкурсным управляющим положений ст.ст.110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 г.. отказано в удовлетворении жалобы. Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий провел оценку и реализацию имущества должника в соответствии с решениями собраний кредиторов должника и статей 110, 130,139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камаполипласт" г.Менделеевск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм статей 110,111,130,139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Камаполипласт" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с п.1 ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

1 марта 2010 г.. конкурсный управляющий должника Гайнуллин И.И. провел инвентаризацию имущества должника (акт инвентаризации от N 1), на основании данных инвентаризации имущества должника, проведенной предыдущим конкурсным управляющим Сытдыковым И.Г..

По результатам проведенной инвентаризации выявлено имущество- линия по производству мороженного, контора УРСЖ, столярный цех, гараж (склад), остаточной стоимостью 1 664 813,04 руб. (т.12 л.д.38-40).

Согласно отчету N 3/2010-О от 01.09.2011 г.. независимого оценщика Чичаева С.И. рыночная стоимость имущества должника составила сумму 593 000 руб..

В соответствии с п.4, п.5 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах; начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены п.п.4-9 ст.110 ст.111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с протоколом собрания N 4/2010 от 18 ноября 2010 г.. кредиторами должника принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

В соответствии с протоколом N 1 от 16.03.2011 г.. торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с протоколом собрания N 10/2011 от 31 мая 2011 г.. кредиторами должника принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

В соответствии с протоколом N 2 от 15 июля 2011 г.. торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

18 июля 2011 г.. конкурсный управляющий провел собрание кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего и финансирование на проведение процедуры конкурсного производства, также о порядке продажи имущества должника, включенного собранием кредиторов в повестку дня по предложению конкурсного управляющего.

В соответствии с протоколом N 11/2011 от 18.07.2011 г.. на собрании кредиторов единогласно принято решение о продаже имущества должника без проведения торгов, путем прямой продажи по цене не менее 150 000 рублей.

На основании указанного решения собрания кредиторов 23 сентября 2011 г.. все имущество должника было реализовано конкурсным управляющим по цене 177 000 руб., в том числе:

- столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 387,2 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Пионерская, 4, кадастровый номер 16-16-29/014/2011-132, по цене 167 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи N 1, заключенным с Фаттаховым Р.Р.,

- контора УРСЖ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 60 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Пионерская, 4, по цене 5 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи N 2, заключенным с Фаттаховым Р.Р.

- холодильный шкаф модели BAV 600G в количестве 2-х штук и холодильный стол в количестве 1-й штуки, по цене 5 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи N 2/1, заключенным с Нурлыгаяновом М.Р.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п.4. статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий провел оценку и реализацию имущества должника в соответствии с решениями собраний кредиторов должника и ст.ст.110,130,139 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о совершении реализации имущества в нарушение п.5. статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. данная норма является специальной, устанавливающей особенности определения начальной цены продажи имущества в конкурсном производстве. Следовательно, для процедуры конкурсного производства установление собранием кредиторов начальной цены выставленного на торги имущества не является обязательным. Кредиторы не согласные с результатами оценки, вправе оспорить их в общеисковом порядке. Доказательств признания недействительным в установленном порядке решения собрания кредиторов от 18.07.2011 г.. кредитором не представлено.

Занижение стоимости реализованного имущества, не могут свидетельствовать о том, что собрание кредиторов принимало решение о продаже иного имущества и по иной цене, чем указано в отчете об оценке, протоколах собраний кредиторов и договорах купли-продажи, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 года по делу N А65-26849/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова