Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 20АП-6405/11

г. Тула

17 февраля 2012 г.

Дело N А68-8357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.М.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

при участии:

от истца (ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ"):	Грачикова А.С. - представителя по доверенности от 11.07.2011;
от ответчика (ОАО "Евдаковский масложировой комбинат"):	не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02 ноября 2011 года по делу N А68-8357/2011 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" (ОГРН 1027102872059) к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320) о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-ЕМЗ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - акционерное общество, ответчик) о взыскании долга в сумме 10 513 875 руб., процентов в сумме 338 816,67 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 19.09.2011 по дату фактического исполнения решения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно принята во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу транспортная ж/д накладная от 29.04.2011 N ЭЦ592169.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителя не направил. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 26.04.2011 N 06-10-15/11, по которому продавец продает, а покупатель покупает масло рапсовое нерафинированное марки Р по цене 37500 руб. за 1 тонну.

В соответствии с п. 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 3.05.2011 N 1, покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости товара по счету продавца не позднее 15 банковских дней с даты его получения на складе грузополучателя.

Представленными в дело товарными накладными, ж/д квитанциями о приеме груза на перевозку, платежными поручениями на частичную оплату подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 17 716 875 руб. и частичная оплата полученного товара в сумме 7 203 000 руб.

Долг ответчика перед истцом составил 10 513 875 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 17 716 875 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (товарные накладные).

Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 7 203 000 руб. Поскольку доказательств оплаты 10 513 875 руб. в материалах дела нет, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлена транспортная ж/д накладная от 29.04.2011 N ЭЦ 592169, по которой поставка не осуществлялась, несостоятелен.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 29.04.2011 N 540, 541, 543, которые подписаны со стороны ответчика и имеют оттиск его печати. Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные сами по себе являются достаточными доказательством получения товара, то указанные в этих накладных сведения о номерах транспортных (железнодорожных) накладных не имеют правового значения для настоящего дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и размер судебных издержек проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 года по делу N А68-8357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Каструба