Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 12АП-648/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А12-1584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУЗ "Волгоградский областной детский санаторий N 3", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-1584/2011 (судья Самсонов В.А.)

по иску МОУ Детский сад общеразвивающего вида N 330 Красноармейского района г.Волгограда, г. Волгоград

к ГУЗ "Волгоградский областной детский санаторий N 3", г. Волгоград,

о взыскании 2 291 656,42 рублей и выселении, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 330 Красноармейского района города Волгограда" (далее по текст у - истец, МДОУ "Детский сад общеразвивающего типа N330 Красноармейского района города Волгограда" ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной детский санаторий N3 Волгоград" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 222 718 руб. 79 коп. и пени в размере 68 937 руб. 63 коп., о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 2 578,00 кв.м., расположенное по адресу: улица Пятиморская, дом 24, город Волгоград.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о задолженности изменены, в связи с чем образовательное учреждение просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за фактическое

пользование помещением за период с 04.04.2011 по 31.10.2011 в размере 1 754 998,65 рублей и пени за период с 029.04.2010 по 01.11.2011 в размере 671 850,80 рублей, а также обязать ответчика освободить занимаемое им спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года с государственного учреждения здравоохранения "Волгоградской областной детский санаторий N 3 Волгоград" в пользу муниципального образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 330 Красноармейского района города Волгограда взыскана задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в размере 1754 998 руб. Во взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 671 850 руб. 38 коп. отказано. Суд обязал государственное учреждение здравоохранения "Волгоградской областной детский санаторий N 3 Волгоград" освободить нежилое помещение площадью 2578,00 кв. метров, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 24.

"Волгоградской областной детский санаторий N 3 с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционную инстанцию в части выселения из нежилого помещения.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы не нашел оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 8/2641 аренды нежилого помещения площадью 2 578,00 кв.м., расположенного по адресу: улица Пятиморская, дом 24, город Волгоград. Переданное в аренду помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград и закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Письмом от 21.01.2011 исх. N 3 МДОУ "Детский сад общеразвивающего типа N 330 Красноармейского района города Волгограда" уведомил ответчика об отказе от возобновления договора на новый срок и потребовал от ответчика по окончании срока действия договора аренды освободить нежилое помещение.

По истечении срока действия договора ответчик не выполнил требование истца и не освободил занимаемое помещение.

В соответствие с п унктами 4.1 и 2.2.5 договора арендная плата в размере 250 682,57 рублей в месяц по сроку платежа 20-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора арендатором несвоевременно в течение срока действия договора вносилась арендная плата.

Также ответчиком не была внесена арендная плата за фактическое пользование помещением за период с 04.04.2011 по 31.10.2011 в размере 1 754 998,65 рублей.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена, арендуемое помещение истцу не возвращено.

Удовлетворяя требования суд признал права собственника нарушенными и подлежащими судебной защите.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд счел правомерным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки в несения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзац у 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таки х обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для

удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 2 9.04.2010 по

03.04.2011 в размере 489 228,77 рублей.

В связи с истечением срока действия договора аренды прекратил свое действие 04.04.2011.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды N 8/2641 от 29.04.2010 прекратил свое действие в установленном законом порядке 04.04.2011. После этой даты у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия арендуемых помещений и требования истца об их освобождении являются правомерными.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Поэтому, суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Из чего следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи в арендное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении не для целей основной деятельности учреждения как в данном случае.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о возврате имущества в оперативное управление учреждения основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" декабря 2011 года по делу N А12-1584/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова