Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-36978/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-61113/11-11-508

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства собственников боксов в гаражном комплесе "Спектр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011 г.

по делу N А40-61113/11-11-508 принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску Некоммерческого партнерства собственников боксов в гаражном комплексе

"Спектр" (ОГРН 1087799033123, 125565, Москва, ул. Флотская, д. 5, корп. 1)

к ответчикам ЗАО "Северо-Запад ИС" (ОГРН 1027700262743, 125195, Москва,

Ленинградское шоссе, д. 102), Правительству г. Москвы (125032, Москва, ул.

Тверская, д. 13)

третьи лица: ДЗР г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, Префектура САО г. Москвы

о признании ничтожной сделки между Правительством г. Москвы и ЗАО "Северо -

Запад ИС" о передаче в собственность помещений в гаражном комплексе по адресу:

г. Москва, ул. Флотская, д. 5, корп. 1, об истребовании из чужого незаконного

владения имущества, признании прав в общей долевой собственности помещений

При участии в судебном заседании:

От истца: А.В. Шалагин - дов. от 22.11.2011 г.; Б.Г. Соловьев - дов. от 24.01.2012 г.; В.Г. Судьев - паспорт;

От ответчика: А.Ф. Тетерятников - дов. от 20.07.2011 г.;

От третьего лица Префектура САО г. Москвы: Е.П. Гаманченко - дов. от 23.01.2012 г.;

От третьего лица ДЗР г. Москвы: не явился, извещен;

От третьего лица Управление Росреестра по г. Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство собственников боксов в гаражном комплексе "Спектр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ЗАО "Северо-Запад ИС", Правительству г. Москвы о признании ничтожным положения Акта о результатах реализации первой очереди инвестиционного проекта от 28 декабря 2004 г., подписанного между Правительство г.. Москвы, в лице Префектуры САО г. Москвы и ЗАО СЕВЕРО-ЗАПАД ИС", в части передачи в собственность последнего площадей общего пользования и инженерного назначения многоэтажного гаража-стоянки корпуса "А", в виде следующих помещений в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 5, корп. 1: подвал пом. 1 ком. 1-3, пом. II ком. 1-3, этаж 1 пом. III ком. 15, 19, 39, 40, 42-48, 52, 53, 54, 55, 64, 67-70, 123-125, 126, 127, этаж 2 пом. IV ком. 18, 40, 43, 48, 60, 113-116, этаж 3 пом. V ком. 15, 19, 34, 35, 43, 46, 51-53,65, 118-121, этаж 4 пом. VI ком. 18,40,43,48,60, 113-116, этаж 5 пом. VII ком. 15, 19, 34, 43, 46, 51-53, 65, 1 18-121, тех. Этаж пом. VIII ком. 1, 2, пом. IX ком. 1, 2, корп. 2 - 5-ть постов мойки автомашин, 4-ти поста текущего ремонта, на основании Акта о результатах реализации от 29.12.2004 г., как не соответствующим требованиям закона; истребовании из чужого незаконного владения у ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" имущество в виде следующих помещений в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 5, корп. 1: подвал пом. 1 ком. 1-3, пом. II ком. 1-3, этаж 1 пом. III ком. 15, 19, 39, 40, 42-48, 52, 53, 54, 55, 64, 67-70, 123-125, 126, 127, этаж 2 пом. IV ком. 18, 40, 43, 48, 60, 113-116, этаж 3 пом. V ком. 15, 19, 34, 35, 43, 46, 51-53, 65, 1 18-121, этаж 4 пом. VI ком. 18, 40, 43, 48, 60, 113-116, этаж 5 пом. VII ком. 15, 19, 34, 43, 46, 51-53, 65, 118-121, тех. Этаж пом. VIII ком. 1, 2, пом. IX ком. 1, 2., корп. 2 - 5-ть постов мойки автомашин, 4-ти поста текущего ремонта; признании права общей долевой собственности на помещения: подвал пом. 1 ком. 1-3, пом. II ком. 1-3, этаж 1 пом. III ком. 15, 19, 39, 40, 42-48, 52, 53, 54, 55, 64, 67-70, 123-125, 126, 127, этаж 2 пом. IV ком. 18, 40, 43, 48, 60, 113-116, этаж 3 пом. V ком. 15, 19, 34, 35, 43, 46,51-53,65, 118-121, этаж 4 пом. VI ком. 18,40,43,48,60, 113-116, этаж 5 пом. VII ком. 15, 19, 34, 43, 46, 51-53, 65, 118-121, тех. Этаж пом. VIII ко м. 1, 2, пом. IX ком. 1, 2, корп. 2 - 5-ть постов мойки автомашин, 4-ти поста текущего ремонта в гаражном комплексе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 5, корп. 1 за Некоммерческим партнерством собственников боксов в гаражном комплексе "Спектр" (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст. 168, 209, 213, 210, 289, 290 301, 303 ГК РФ тем, что Префектура САО в нарушение норм гражданского права, передала в собственность ЗАО "Северо-Запад ИС" общее имущество здания (помещение общего пользования и инженерного назначения), которое по закону изначально принадлежало собственникам гаражей, которые в свою очередь передали свои права созданному ими Некоммерческому партнерству - управляющей компании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у него права собственности на общее имущество.

Некоммерческое партнерство собственников боксов в гаражном комплексе "Спектр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчики с доводами жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзывах, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.05.1997 г. между Правительством Москвы (администрация) и АОЗТ "Северо-Запад ИС" (предприятие) (правопреемник ЗАО "Северо-Запад ИС") заключен договор N 5-САО о долевом участии по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории муниципального района Ховрино Северного административного округа г. Москвы. Согласно п. 3.1. договора, стороны определяют предмет данного договора как комплекс отношений по осуществлению в период с 1997-1999 года необходимой работы по оформлению документации и строительству комплекса зданий и сооружений с многоярусной стоянкой на земельном участке площадью 0,88 Га по адресу: Флотская, вл. 5-7. В соответствии с договором инвестирования Администрация принимает на себя обязательства по предоставлению с оформлением в установленном порядке предприятию земельный участок по адресу: Флотская ул. Вл. 5-7 под строительство многоярусной стоянки на 800 машиномест (п. 4.1.1). Делегирует предприятию права администрации по данному договору в части сбора средств доли администрации предпроектных, проектных и строительных работ по согласованному сторонами графику финансирования, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1.3). После завершения строительства, содействовать в оформлении прав собственности предприятия (п. 4.1.6). Не позднее 1-го месяца до сдачи объекта рабочей комиссии определяет эксплуатирующую организацию на баланс которой будет передан объект (п. 4.1.7 договора).

Оформление имущественных прав сторон на долевую собственность объекта производится в установленном порядке по завершению строительства объекта после сдачи его в эксплуатацию и выполнения обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Предприятию в течение оговоренного срока переходят права на рассматриваемый земельный участок. Период действия этих прав определяется договором аренды. В течение данного срока предприятие использует земельный участок, исключительно в соответствии с его назначением, согласованным сторонами (п. 5.2. договора). После выполнения сторонами обязательств по договору при вводе объекта производится раздел долевой собственности в натуральных показаниях. Распределение имущественных прав сторон на долевую собственность объекта по проекту производиться в следующем порядке:

Администрации передается по сметной стоимости 15% от общего числа машиномест, в том числе полностью машиноместа на последнем ярусе стоянии; предприятию передается в собственность 85% машиномест, в том числе полностью 1-й этаж; Если проектом предусмотрены вспомогательные площади, не предназначенные для хранения а/м, то данные помещения переходят в собственность Предприятия. После сдачи объекта в эксплуатацию эти права оформляются в установленном законодательством порядке (с выдачей соответствующих документов) (п. 5.3. договора от 12.05.1997).

Актом о результатах реализации первой очереди (1-й пусковой комплекс - корпус "А") инвестиционного проекта согласно контракту от 12.05.1997 г. N 5 САО на инвестиционный объект по адресу Москва, ул. Флотская, д. 5, к. 1 (вл. 5-7) от 29.12.2004 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Северо-Запад ИС" произведено распределение прав на долевую собственность в натуральных показателях. Администрации передается по себестоимости строительства 15% общего числа гаражных боксов (машино-мест), в том числе полностью гаражные боксы на последнем ярусе стоянки. Инвестору - в собственность 85% гаражных боксов, в том числе полностью 1-й этаж. Вспомогательные площади, не предназначенные для хранения автомашин переходя в собственность инвестора. Таким образом, по данному акту передано инвестору (ЗАО "Северо-Запад ИС") в собственность 100% площади общего пользования и инженерного назначения - 10.074,8 кв.м., гаражные боксы - 85% от общего количества боксов.

В свою очередь, 02.07.2003 г. между ЗАО "Северо-Запад ИС" (Заказчик-Инвестор) и Судьевым В.Г. (долевой инвестор) заключен договор N 324/2 о долевом участии в инвестировании строительства, предметом которого являлось долевое участие сторон в инвестировании строительства гаражного комплекса, по адресу: Москва, САО, ул. Флотская, вл. 5-7 (п.1.1.). Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию первой очереди (корпус "А") планируется на 1-й квартал 2003 года. Днем ввода в эксплуатацию считается дата подписания Правового акта городской администрации (п. 1.2. договора). Долевой-инвестор обязуется инвестировать строительство одного машино-места (нежилого гаражного помещения) площадью 19,1 кв.м. в корпусе "А" гаража-стоянки по адресу: Москва, ул. Флотская, вл. 5-7, согласно разделу 3 договора (п. 2.11). После получения необходимого пакет документов оформить право собственности на нежилое гаражное помещение в установленном законом порядке (п. 2.12). В соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства, долевой инвестор имеет право на одно машино-место (нежилое гаражное помещение) в построенном и принятом в эксплуатацию гараже-стоянке, а также на оформление гаражного помещения в собственность в установленном законном порядке с момента получения пакета документов согласно настоящего договора (п. 2.14 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. устава НП "Спектр", партнерство создается с целью содействия членам партнерства в достижении социальных, управленческих целей в эксплуатацию гаражного комплекса, расположенного по адресу: Москва, ул. Флотская, д. 5, коп. 1, защита прав, законных интересов членов партнерства, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи.

Статья 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" закрепляет право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Довод заявителя о том, что в результате заключения договоров инвестирования к собственникам гаражного бокса должно было перейти право общей долевой собственности на помещение общего пользования и инженерного оборудования, обоснованы не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласно п. 5.3. договора инвестирования от 12.05.1997 г. предусмотрена передача предприятию в собственности помещений, не предназначенных для хранения а/м. В собственность же инвесторов дольщиков, интересы которых представляет истец, переходит машиноместа в построенном и принятом в эксплуатацию гараже-стоянке, на которое они приобрели право и в строительство которых они инвестировали денежные средства.

Ссылка истца на то, что в силу ст. 290 ГК РФ ему принадлежит право собственности на общие помещения, инженерного оборудования несостоятельна, поскольку данной нормой регулируются отношения между собственниками квартир в многоквартирном доме. Кроме того, право собственности на общее имущество на основании вышеуказанных норм законодательства может принадлежать только собственникам гаражных боксов, но не некоммерческому партнерству.

Акт о результатах реализации строительства от 29.02.2004 г., который истец просит признать ничтожным (в части п. 3, 4) в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой не является, а только закрепляет выполнение сторонами обязательств по инвестиционному договору, следовательно, не может быть признан недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем, истец собственником спорного имущества не является не по закону и не по договору.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в связи с вопросами, возникшими в судебной практике при разрешении споров о правах, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Истцом не представлены доказательства обстоятельств, связанных с лишением собственников владения спорными нежилыми помещениями.

Арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ на основании заявления ответчика правильно применена исковая давность к заявленным исковым требованиям.

Истец указал, что о нарушении своего права он узнал 30.06.2008 г., получив соответствующую выписку из ЕГРП.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения следует, что указанные сведения внесены в Единый государственный реестр 28 февраля 2005 г. Кроме того, ответчик использует спорные помещения, о чем известно истцу, так как 14.11.05г. заключен договор на содержание помещений.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г., по делу N А40-61113/11-11-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства собственников боксов в гаражном комплесе "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева