Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-280/12

г. Самара

17 февраля 2012 г.

дело N А55-14877/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель Бессонова Г.В., доверенность N 80 от 16.12.2011 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Шард", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г.

по делу N А 55-14877/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (ОГРН 1076317006094), г. Самара,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Шард", г. Самара,

о взыскании 1186965, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (далее - ответчик), о взыскании 1 186 965,84 руб., в том числе: 1 126 286,68 руб. основной долг, 60 679,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 24.10.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Шард".

До принятия судом решения, истец представил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 126 286 руб. 68 коп. и настаивал на взыскании 60 679,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г.. по 24.10.2011 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г. принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 126 286, 68 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 60 679,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г.. по 24.10.2011 г..

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

15 февраля 2012 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 г. по делу N А 55-14877/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина