Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 08АП-10590/11

город Омск

17 февраля 2012 г.

Дело N А46-10762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10590/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 по делу N А46-10762/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский каучук" (ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о возврате 372 334 руб. 72 коп. излишне взысканных земельного налога за 2006 год, пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, штрафа за неполную уплату земельного налога за 2006 год, штрафа за неполную уплату земельного налога за 2008 год,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Сорокина О.В. по доверенности N 08-21/00020 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от открытого акционерного общества "Омский каучук" - Куриная Н.М. по доверенности N 1635 от 12.05.2011 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее- заявитель, ОАО "Омский каучук", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по КН по Омской области, налоговый орган, инспекция) о возврате 372 334 руб. 72 коп., где: 155 452 руб. - излишне взысканный земельный налог за 2006 год, 52 104 руб. 92 коп. - излишне взысканные пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, 31 090 руб. 40 коп. - излишне взысканный штраф за неполную уплату земельного налога за 2006 год, 133 687 руб. 40 коп. - излишне взысканный штраф за неполную уплату земельного налога за 2008 год.

Решением от 15.11.2011 по делу N А46-10762/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-9502/2009 и N А46-7171/2010 установлено, что ОАО "Омский каучук" не обладает на каком- либо законном праве земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64, следовательно, Общество не является плательщиком земельного налога, который был уплачен заявителем на основании решений Инспекции N 02-33/19451дсп от 25.06.2009 и N 13185 от 03.08.2009 и выставленных требований N 4052 по состоянию на 28.08.2009 и N 4109 по состоянию на 08.09.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что заявитель не обжаловал в вышестоящий налоговый орган решения N 02-33/19451дсп от 25.06.2009 и N 13185 от 03.08.2009 в части начислений поземельному налогу, а вступившие в законную силу решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска подлежат обязательному исполнению.

По мнению подателя жалобы, вступившие в законную силу судебные акты по делам N А46-9502/2009 и N А46-7171/2010 не влекут за собой автоматическое признание недействительными решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в части начислений по земельному налогу, поскольку в рамках производства по делам N А46-9502/2009 и N А46-7171/2010 законность решений налогового органа не рассматривалась.

Инспекция считает, что при непредставлении налогоплательщиком уточн?нных налоговых деклараций по земельному налогу отсутствуют основания полагать, что предъявленные к возврату земельный налог, пени и штрафы, взысканы излишне; сумма неосновательного обогащения и сумма налога на землю не сопоставимы по периоду их начисления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Омский каучук" в устном выступлении возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, как налоговым органом, в котором ОАО "Омский каучук" ранее состоял на налоговом учете, была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 02-33/19451дсп от 25.06.2009.

Указанным решением N 02-33/19451дсп от 25.06.2009 ОАО "Омский каучук"был признан плательщиком земельного налога в 2006 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64, и ему было в том числе предложено произвести уплату штрафа в размере 83 922 руб., наложенного за неполную уплату земельного налога за 2006 год при привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 672 246 руб. дополнительно начисленного земельного налога за 2006 год, 382 233 руб. 53 коп. пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2005-2006 год.

Требованием N 4109 по состоянию на 08.09.2009 налогоплательщику предложено в добровольном порядке исполнить решение N 02-33/19451дсп от 25.06.2009.

Платежными поручениями от 20.10.2009 N 270, от 20.10.2009 N 271, от 20.10.2009 N 274, от 20.10.2009 N 275, от 20.10.2009 N 279 ОАО "Омский каучук" исполнило требование N 4109 от 08.09.2009, оплатив дополнительно начисленные ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска земельный налог, соответствующие пени и санкции.

Налогоплательщиком была представлена в налоговый орган по месту учета уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64, которая была проверена ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска 03.08.2009 вынесено решение N 13185, в котором констатировано невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2008 год в сумме 668 437 руб. Указанным решением ОАО "Омский каучук" дополнительно начислен земельный налог за 2008 год в сумме 668 437 руб., а также штраф в сумме 133 687 руб., и пени в сумме 47 279 руб. 72 коп.

На основании решения N 13185 от 03.08.2009 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в адрес ОАО "Омский каучук" выставлено требование N 4052 по состоянию на 28.08.2009, которое было добровольно исполнено налогоплательщиком платежными поручениями N 283 от 20.10.2009, N 284 от 20.10.2009, N 285 от 20.10.2009.

Вместе с этим, решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-9502/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009, удовлетворен иск Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ОАО "Омский каучук" о взыскании 1 726 796 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 01.07.2006 по 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-7171/2010, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Главного управления по земельным ресурсам Омской области к ОАО "Омский каучук" о взыскании 1 409 462 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов за период с 01.04.2009 по 01.04.2010.

Вышеназванными судебными актами установлено, что ОАО "Омский каучук" без правовых оснований пользовался находящимся в государственной собственности земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64, а уплата земельного налога не порождает правовых оснований по возникновению права пользования данным земельным участком.

Решения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-9502/2009 и от 25.08.2010 по делу N А46-7171/2010 исполнены ОАО "Омский каучук" платежными поручениями N 254617 от 18.11.2009, N 260595 от 24.11.2009, N 286299 от 17.12.2009, N 2421 от 13.12.2010, N 2440 от 14.12.2010, N 2477 от 14.12.2010, N 2688 от 27.12.2010, N 221 от 04.02.2011.

ОАО "Омский каучук" полагая, что в связи с отсутствием у него права пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64, он не является плательщиком земельного налога в суммах, соответствующих решениям ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска N 02-33/19451дсп от 25.06.2009, N 13185 от 03.08.2009.

Принимая во внимание судебные акты по делам N А46-7171/2010 N А46-9502/2009 о взыскании с него неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, а также исполнение им требований N 4052 по состоянию на 28.08.2009 и N 4109 по состоянию на 08.09.2009 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заявитель пришел к выводу о том, что уплаченные суммы земельного налога, соответствующие пени и санкции являются излишне взысканными.

В этой связи ОАО "Омский каучук" 07.02.2011 обратился в МИФНС России по КН по Омской области, как налоговый орган по месту учета, с заявлением об их возврате.

МИФНС России по КН по Омской области решениями N N 906-908 от 14.02.2011 отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика ввиду не подтверждения переплаты данными карточки лицевого счета, что повлекло обращение ОАО "Омский каучук" в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате 372 334 руб. 72 коп., где: 155 452 руб. - излишне взысканный земельный налог за 2006 год, 52 104 руб. 92 коп. - излишне взысканные пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, 31 090 руб. 40 коп. - излишне взысканный штраф за неполную уплату земельного налога за 2006 год, 133 687 руб. 40 коп. - излишне взысканный штраф за неполную уплату земельного налога за 2008 год.

15.11.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Инспекцией в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-9502/2009, и от 25.08.2010 по делу N А46-7171/2010, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64 не принадлежит на каком - либо праве ОАО "Омский каучук", следовательно, последний не является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем, вышеназванными судебными актами Арбитражного суда омской области по делам N А46-9502/2009 и N А46-7171/2010 в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области с ОАО "Омский каучук" было взыскано 1 726 796 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64 без правоустанавливающих документов за период с 01.07.2006 по 01.04.2009 и 1 409 462 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64 без правоустанавливающих документов за период с 01.04.2009 по 01.04.2010.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанных вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Омской области, которые являются обязательными для исполнения ОАО "Омский каучук", платежными поручениями N 254617 от 18.11.2009, N 260595 от 24.11.2009, N 286299 от 17.12.2009, N 2421 от 13.12.2010, N 2440 от 14.12.2010, N 2477 от 14.12.2010, N 2688 от 27.12.2010, N 221 от 04.02.2011. заявитель оплатил пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:64 в виде неосновательного обогащения.

Вместе с тем, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, является недопустимым возложение на землепользователей двойной обязанности по оплате за пользование одним и тем же земельным участком в форме оплаты земельного налога и неосновательного обогащения, в частности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, то, что решения налоговых органов не могут конкурировать с вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, ОАО "Омский каучук", по убеждению суда апелляционной инстанции, не имело законно установленной обязанности по уплате 155 452 руб. земельного налога за 2006 год, 52 104 руб. 92 коп. пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, 31 090 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2006 год, 133 687 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2008 год. уплаченных заявителем по платежным поручениям N 270 от 20.10.2009, N 271 от 20.10.2009, N 274 от 20.10.2009, N 275 от 20.10.2009, N 279 от 20.10.2009, N 283 от 20.10.2009, N 284 от 20.10.2009, N 285 от 20.10.2009.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные платежи не могут быть признаны как добровольно уплаченные ОАО "Омский каучук", поскольку были уплачены налогоплательщиком на основании требований налогового органа, выставленных в порядке, установленном статьями 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение которых влечет применение к налогоплательщику иных мер принудительного взыскания.

Поскольку предъявленные Обществом к возврату суммы земельного налога, пени и штрафов явились следствием их уплаты заявителем на основании вышеупомянутых требований по решениям ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, платежными поручениями N 270 от 20.10.2009, N 271 от 20.10.2009, N 274 от 20.10.2009, N 275 от 20.10.2009, N 279 от 20.10.2009, N 283 от 20.10.2009, N 284 от 20.10.2009, N 285 от 20.10.2009, следовательно, судом первой инстанции правомерно применены к сложившимся правоотношениям положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Учитывая, что в рассматриваемом случае с заявлением в суд о возврате излишне взысканных сумм Общество обратилось с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срока, и принимая во внимание, что факт отсутствия у ОАО "Омский каучук" обязанности по уплате 155 452 руб. земельного налога за 2006 год, 52 104 руб. 92 коп. пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, 31 090 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2006 год, 133 687 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2008 год, является установленным, равно как и исполнение этой обязанности Обществом принудительно, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика у суда первой инстанции не имелось.

Предъявленные Обществом к возмещению суммы земельного налога, пеней и штрафов исчислены Обществом из решений ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска N 02-33/19451дсп от 25.06.2009 и N 13185 от 03.08.2009, расчет которых был проверен судом первой инстанции и каких - либо неясностей выявлено не было.

Учитывая, что иной расчет сумм, подлежащих возврату Обществу, Инспекцией представлен не был, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения и сумма налога на землю не сопоставимы по периоду их начисления. Изложенный довод также опровергается содержанием судебных актов, вынесенных по делам N А46-9502/2009 и N А46-7171/2010.

Довод Инспекции о том, что непредставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2008 годы, влечет отказ в возмещении излишне взысканных налога, пени, штрафа, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, именно в налоговой декларации налогоплательщик заявляет все данные об основных элементах налогообложения, которые и определяют причитающуюся ему сумму налога к уплате за налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, заявленные изначально в налоговой декларации данные могут быть изменены самим налогоплательщиком. При этом порождает обязанность по подаче уточненной декларации именно выявленная ошибка, влекущая уплату налога.

Поскольку в поданной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год не было выявлено факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязанности предоставить уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год у заявителя не возникло.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод подателя апелляционной жалобы о том, что подача уточненной налоговой декларации является частью порядка обращения с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога.

Таким образом, удовлетворив заявленные ОАО "Омский каучук" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе налогового органа не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 по делу N А46-10762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков