Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 19АП-8084/10

г. Воронеж

17 февраля 2012 г.

Дело N А64-2140/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов": Тюрина Т.А., представитель, доверенность N 01-04/150 от 29.12.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" Воробей В.В.: Воробей В.В., паспорт;

от ОАО "Первомайскхиммаш": Сухарева Н.П., представитель, доверенность N 143 от 01.02.2012 г.;

от ИФНС России по г. Тамбову: Свиридов В.П., главный специалист-эксперт, доверенность N 1Д-1133 от 05.09.2011 г.;

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЦИТЭК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ОАО "Первомайскхиммаш" на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 16.11.2011 года по делу N А64-2140/08 (председательствующий судья Подгрудкова О.В., судьи Павлов В.Л., Сучков С.А.) по заявлению ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" (ИНН 6829017053, ОГРН 1056882376583) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 года общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания "Тамбоврегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Воробей Виктор Васильевич.

По завершении установленного срока конкурсного производства в арбитражный суд конкурсным управляющим представлен отчет об итогах конкурсного производства и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, поддержанное собранием кредиторов, в отношении ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" завершено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ОАО "Первомайскхиммаш" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Тамбовской области, ООО "ЦИТЭК" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

К материалам дела приобщен поступивший через канцелярию суда от ИФНС России по г. Тамбову отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью. Также пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО "Первомайскхиммаш".

Представитель ОАО "Первомайскхиммаш" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью. Также пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов".

К материалам дела приобщена переданная представителем ОАО "Первомайскхиммаш" копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2012 г. по делу N А64-2140/08.

Конкурсный управляющий ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" Воробей В.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании от 08.02.2012 года объявлялся перерыв до 15.02.2012 года.

После перерыва к материалам дела приобщены переданные конкурсным управляющим ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" Воробей В.В. копия ответа на запрос N 10.1-14/003048 от 14.02.2012 г. (на одном листе) и запрос в ИФНС России по г. Тамбову (на одном листе)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ОАО "Первомайскхиммаш" следует прекратить.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 года ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Воробей Виктор Васильевич.

В арбитражный суд первой инстанции конкурсным управляющим был представлен отчет об итогах конкурсного производства и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на отсутствие средств должника для удовлетворения требований кредиторов, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный арбитражному суду отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299).

Сообщение о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 223 от 16.12.2008.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, в ходе конкурсного производства установлены требования кредиторов на общую сумму 63 487 705,14 руб. В ходе конкурсного производства конкурсная масса должника реализована в полном объеме, имущество у должника отсутствует. Требования кредиторов, включенных в реестр погашены частично, в размере 3 070 000 руб., что составляет 4,84 %.

Другого имущества и денежных средств должника конкурсным управляющим не выявлено. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, ответами на запросы из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного за должником имущества: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 26.09.2011 N 01/120/2011-516,ФБУ "КП"" по Тамбовской области от 19.09.11 N 3229, УГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18/7373 от 28.09.2011, ГУПТИ Тамбовской области N 2308 от 22.09.2011.

Расчетные счета должника в АКБ ОАО "Тамбовкредитпромбанк", Тамбовский РФ ОАО "Россельхозбанк", Тамбовское ОСБ N 8594, ОАО ВТБ в г. Тамбове закрыты.

Кроме этого, конкурсным управляющим совместно с отчетом в материалы дела представлены документы, согласно которым должником конкурсному управляющему не были переданы никакие бухгалтерские документы, печати, штампы, документы по личному составу и иные материальные ценности.

Согласно акту от 01.07.2009 г.. N 1 документы по личному составу конкурсным управляющим сданы на хранение в ТОГУ "ЦДНИТО".

Ликвидационный баланс должника сдан в налоговый орган 08.11.2011, о чем свидетельствует отметка о принятии.

Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно положениям статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" сводятся к тому, что конкурсным управляющим не принимались меры для привлечения к субсидиарной ответственности единственного учредителя-собственника имущества должника. Поскольку кредитор в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о привлечении единственного учредителя к субсидиарной ответственности, то, по мнению конкурсного кредитора, суд должен был приостановить рассмотрение отчета конкурсного управляющего и заявления о завершении конкурсного производства до рассмотрения заявления кредитора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Однако, данный довод является ошибочным.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности действовал Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что с заявлением о привлечении бывшего руководителя или участника должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве может обратиться лишь арбитражный управляющий.

В настоящем случае из материалов дела видно, что с данным заявлением в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор.

Поскольку конкурсный кредитор в рамках дела о банкротстве не вправе обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, то отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве.

При этом, кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, не лишен возможности обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, указанных в п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 16.11.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Первомайскхиммаш" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Из материалов дела следует, что ОАО "Первомайскхиммаш" обратилось (нарочно) с жалобой на определение о завершении конкурсного производства 12.12.2011 года (канцелярский штамп на жалобе).

Запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2011 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также исходя из наличия в материалах дела доказательств ликвидации должника (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.11.2011 года серии 68 N 001486370), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящей жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось (нарочно) с жалобой на определение о завершении конкурсного производства 22.11.2011 года (канцелярский штамп на жалобе), то есть в день внесения записи о ликвидации должника, и, учитывая, что суду на тот момент не было известно о наличии указанных сведений, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" по существу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2011 года по делу А64-2140/08-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Первомайскхиммаш" прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова