Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36986/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-2359/11-51-41

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального Предпринимателя Екатерины Николаевны Викторовой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-2359/11-51-41, принятое судьёй Т.В. Васильевой по иску ИП Екатерины Николаевны Викторовой (ОГРНИП 307770000318203; 109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11/17, кв.23) к ООО "Агентство Стардаст" (ОГРН 1077763571710; 109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1) о признании договора не заключенным, о расторжении договора, о взыскании 2 405 312 рублей 50 копеек и встречному иску ООО "Агентство Стардаст" к ИП Екатерине Николаевне Викторовой о взыскании 210 937 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Кувшинов Н.Н. (по доверенности от 19.02.2009)

от ответчика: Горбаткова С.А. (по доверенности от 03.02.2012)

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Екатерина Николаевна Викторова (далее - ИП Е.Н. Викторова, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Стардаст" (далее - ООО "Агентство Стардаст", ответчик) о признание Договора не заключенным в части общей суммы Договора, стоимости развернутых синопсисов и сценариев серий с 1 по 6 фильма, а также отчуждения исключительных прав; признание претензии ответчика не обоснованной и признать право истца на полученные от ответчика суммы в счет оплаты создания произведений истцом; расторжении Договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с расчетом исковых требований 2 405 312 рублей 50 копеек компенсации за неправомерное использование произведений согласно незаключенному договору об отчуждении исключительного права, включенному в договор авторского заказа.

ООО "Агентство Стардаст" заявило встречное исковое заявление о взыскании 210 937 рублей 50 копеек (том 6, л.д.47-51).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Викторова Е.Н. заявила об отказе от требований в части признания претензии ответчика необоснованной и признании права истца на полученные от ответчика суммы в счет оплаты создания произведений истцом, о взыскании 680 000 рублей упущенной выгоды (том 6, л.д. 142).

Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-2359/11-51-41 в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП Е.Н. Викторовой взысканы расходы по государственной пошлине в размере 38 253 рублей 13 копеек (том 7, л.д. 20).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 14 ноября 2011 года по делу N А40-2359/11-51-41, ИП Е.Н. Викторова подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года в части не удовлетворения исковых требований истца и изменения решения суда первой инстанции в этой части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда является законным в части отказа во встречном иске, в остальной части решение является необоснованным, принято с нарушением норм материального права. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции необоснованно признал Договор заключенным в части отчуждения исключительных прав на сценарные произведения и фильм.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-2359/11-51-41 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Е.Н. Викторова обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Агентство Стардаст" о признании договора не заключенным, о расторжении договора, о взыскании 2 405 312 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 3-16).

ИП Е.Н. Викторова (далее - автор) и ООО "Агентство Стардаст" (далее - заказчик) 05 мая 2010 года заключили Договор авторского заказа N СП-С/86 (далее - Договор) (том 1, л.д. 25-33).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора автор обязуется по заданию заказчика переработать развернутые синопсисы 16 (шестнадцати) серий фильма и сценарии с 1-ой no 6-ую серии фильма, предоставленные заказчиком в Приложении N 1 к настоящему Договору (далее - "Творческое задание"), а также обязуется создать оригинальные Сценарии с 7-ой по 16-ую серии многосерийного телевизионного художественного фильма под предварительным (рабочим) названием "Ключи от счастья-2" (далее - "Фильм"), и передать заказчику в полном объеме:

1.1.1. Развернутые синопсисы, Сценарии серий и исключительное право на них; 1.1.2. исключительное право на Фильм;

1.1.3. исключительное право на иные объекты авторского права, созданные Автором в порядке выполнения своих обязательств по настоящему Договору (том 1, л.д. 25).

Пунктом 1.2. стороны согласовали, что Договор является авторским договором заказа в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Договор предусматривает отчуждение Заказчику исключительного права в полном объеме на все произведения, указанные в пункте 1.1 Договора, к Договору применяются правила статей 1234 и 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительное право переходит к Заказчику с момента его возникновения для использования в течение всего срока действия прав, предусмотренного статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует на территории всего мира.

Заказчик вправе передавать третьим лицам все права, приобретаемые по Договору, как полностью, так и частично как по договору о передаче исключительного права, так и по лицензионному договору без получения дополнительного согласия Автора и/или выплаты дополнительного вознаграждения.

Пунктами 1.3 - 1.6 Договора стороны согласовали характеристики фильма и сроки создания вариантов синопсиса и сценариев (том 1, л.д.25-26).

Пунктом 1.8 стороны договорились, что творческий вклад автора в создание фильма не ограничивается передачей прав на сценарии и подразумевает участие при необходимости в изменении и/или дополнении сценариев и совершения иных действий, связанных с воплощением сценариев (том 1, л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в Договоре согласована только стоимость работ по созданию произведения и отклоняет на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, творческое задание Е.Н. Викторова получила от заказчика по электронной почте. Согласно пункту 6.1 цена Договора составляла 1 065 000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора вознаграждение истца за переработку развернутых синопсисов 16 (Шестнадцати) серий Фильма и отчуждение исключительных прав составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение Истца НДС не облагается (Упрощенная система налогообложения, в соответствии с п. 2 статьи 346.11 главы 26.2. части НК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1.2. Договора вознаграждение истца за переработку сценариев с 1-ой (первой) по 4-ую (четвертую) серии фильма и отчуждение исключительных прав составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Договора вознаграждение истца за переработку сценариев с 5-ой (пятой) по 6-ую (шестую) серии фильма и отчуждение исключительных прав составляет 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Договора вознаграждение истца за создание сценариев с 7-ой (седьмой) по 8-ую (восьмую) серии Фильма и отчуждение исключительных прав составляет 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

Итого вознаграждение истца за выполненные обязательства по Договору, в том числе выполненные Истцом ненадлежащим образом, составило 385 000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей. НДС не облагается (Упрощенная система налогообложения, в соответствии с п. 2 статьи 346.11 главы 26.2. части Налогового кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 30).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вознаграждение за созданные и переданные произведения выплачено Ответчиком полностью, в размере, предусмотренном Договором.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал Договор заключенным в части отчуждения исключительных прав на сценарные произведения и фильм и отклоняет на основании следующего.

Во исполнение Договора автор создал синопсисы и сценарии серий с 1-ой по 8-ую и передал их ответчику. Ответчик синопсисы и сценарии принял и выплатил истцу сумму 465 937 рублей 05 копеек.

Пункт 3.9. Договора в совокупности в пунктом 3.12. Договора предусматривают возможность непринятия и отклонения Ответчиком созданных Истцом произведений в случаях: несоответствия их условиям Договора и непригодности по художественным мотивам и творческо-производственным требованиям, предъявляемым Ответчиком к создаваемым произведениям.

Как установлено судом первой инстанции, Договор является смешанным, содержит в себе элементы договора авторского заказа и передачи исключительных прав, имеет все существенные условия, определенные как таковые в соответствующих нормах закона и волей сторон.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 14 ноября 2011 года по делу N А40-2359/11-51-41 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена по чеку-ордеру от 14 декабря 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-2359/11-51-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын